Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 178/25 AI generated

I NSP 178/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 178/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 14 kwietnia 2025 r. wniósł o:1.„stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania,2.wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […]. rozpoznającemu sprawę co do istoty, zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż 1 miesiąc czynności polegających na wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu odpisu apelacji,3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 20 000 zł;4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego”.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 14 k.p.c; I NSP 178/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […].

Keywords

AI generated
extension of proceedings untimely request for extension postponement of trial prosecutorial delay time limits for seeking redress prior administrative complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 14 k.p.c
200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 961/24
w sprawie o sygn.‎V ACa 961/24, przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […].na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 8 lipca 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie ‎z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […].
AI generated
I NSP 86/25
B. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 12 lutego 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w K., sygn. I ACa 145/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w K. pod sygn. akt: I ACa 145/23 nastąpiła przewlekłość postępowania,2.zalecenie Sądowi Apelacyjnemu w K. wyznaczenia w sprawie o sygn. akt: I ACa 145/23 rozprawy – względnie posiedzenia niejawnego – w terminie 3 miesięcy od dnia rozpoznania skargi,3.przyznanie na rzecz J.
I NSP 375/25
H. i D. H. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 19 sierpnia 2025 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w W,, sygn. I ACa (…)/25 wnosząc o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w W., I Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt I ACa (…)/25 nastąpiła przewlekłość postępowania; 2.wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia rozpoznania sprawy w terminie 1 miesiąca; 3.przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwotę po 15 000 złotych; 4.zasądzenie od Skarbu państwa na rzecz skarżących zwrotów kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych jak w postępowaniu zażaleniowym.W uzasadnieniu skargi opisano przebieg całości dotychczasowego postępowania, łącznie z postępowaniem przed sądem pierwszej instancji, wskazując ponadto na stronie 6 skargi, że „przedmiotowe postępowanie trwa od 5 lat i 10 miesięcy co już samo w sobie stanowi zdecydowanie nadmierny czas rozpoznania sprawy”.
I NSP 222/25
P. (dalej: „skarżący”) pismem z 15 października 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Warszawie), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, działając na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn.
I NSP 186/20
Dnia 1 grudnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga J. C. z 26 sierpnia 2020 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie V S (…), toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), ze skargi J. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącej się przed Sądem Okręgowym w G. pod sygn. XV C (…).
I NSP 275/25
K.R. (dalej: „skarżący”) w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 19 maja 2025 r. (data stempla pocztowego k. 5 akt VI Sk 32/25) wniósł o: (1) stwierdzenie, że w „zaskarżonej sprawie” (tj. sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Warszawie sygn. akt VI ACa 1821/24) nastąpiła przewlekłość postępowania, (2) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty „10 000,00 PLN”, (3) wydanie zaleceń Sądowi rozpoznającemu sprawę podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do niezwłocznego rozpoznania sprawy, (4) zwrot Skarżącemu uiszczonej opłaty sądowej w wysokości „400,00 PLN” oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.Skarżący wskazał, że postępowanie w sprawie o rozwód zostało wszczęte pozwem z 31 października 2018 r. i toczyło się przed Sądem Okręgowym w Warszawie do dnia 7 grudnia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 178/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi A. K.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […]. w sprawie o sygn.‎V ACa 961/24, przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […].na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 8 lipca 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie ‎z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w […]. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik

UZASADNIENIE

A. K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 14 kwietnia 2025 r. wniósł o:1.„stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania,2.wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […]. rozpoznającemu sprawę co do istoty, zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż 1 miesiąc czynności polegających na wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu odpisu apelacji,3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 20 000 zł;4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego”.

Pismem z 20 maja 2025 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w […]. zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w […].

Wynika to z tego, że pierwszym żądaniem skargi jest „że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania” (s. 1). Także w uzasadnieniu skarżący wskazuje, że „Sąd Okręgowy w W. oraz Sąd Apelacyjny w […]. dopuściły się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu sprawy, nie dołożyły należytej staranności w celu sprawnego, szybkiego przeprowadzenia postępowania” (s. 3).

Na stronie 4 skargi wprost powołano się na treść art. 4 ust. 1b u.s.p.p. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […].. Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski Adam Redzik MR [a.ł]