I NSP 174/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedPismem datowanym na 9 maja 2024 r. S.O. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I C 47/06 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 § 11 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c; I NSP 174/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1735 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Olsztynie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 174/24 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Tomasz DemendeckiSSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi S. O. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach w sprawie o sygn. I C 47/06, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 września 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie. Tomasz Demendecki Janusz Niczyporuk Elżbieta Karska
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 9 maja 2024 r. S.O. (dalej: „skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie I C 47/06 toczącej się przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1735 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Olsztynie.
Skarżący w sposób jednoznaczny określił bowiem, że wniesiona przez niego skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed Sądem Rejonowym w Bartoszycach i w żadnym miejscu nie zarzucił przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym, jedynie ta okoliczność uzasadniałaby właściwość Sądu Najwyższego. Tym samym, nie ma żadnych podstaw do uznania właściwości Sądu Najwyższego w zakresie w jakim skarga dotyczy postępowania przed Sądem Rejonowym. Sądem przełożonym względem Sądu Rejonowego jest Sąd Okręgowy.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania oraz art. 200 § 11 k.p.c. i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Olsztynie.
Tomasz Demendecki Janusz Niczyporuk Elżbieta Karska[SOP][ał]]