I NSP 172/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedD. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie sygn. akt VI ACa 1170/22, wydania Sądowi zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w terminie 14 dni od dnia wydania postanowienia, zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 5000 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 1 k.p.c; I NSP 172/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Pełnomocnik Skarżącego zawarł w skardze informację o uiszczeniu tej opłaty, jednak nie dołączył dowodu na tę okoliczność. Zarządzeniem z 4 sierpnia 2023 r. został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 10 sierpnia 2023 r., ale w zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 172/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska w sprawie ze skargi K. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1170/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 3 października 2023 r., odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
K. D. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie sygn. akt VI ACa 1170/22, wydania Sądowi zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w terminie 14 dni od dnia wydania postanowienia, zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 5000 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania skarga podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Pełnomocnik Skarżącego zawarł w skardze informację o uiszczeniu tej opłaty, jednak nie dołączył dowodu na tę okoliczność. Zarządzeniem z 4 sierpnia 2023 r. został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 10 sierpnia 2023 r., ale w zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony.
Z notatki urzędowej z 27 września 2023 r. wynika, że także na koncie Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie została zaksięgowana stosowna opłata.Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 17 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. [SOP][ms]