Legislator Case Law & Legislation
I NSP 168/21 AI generated

I NSP 168/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 168/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 110/21, domagając się z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 września 2021 r., I NSP 112/21; z 21 lipca 2021 r., I NSP 89/21).

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 634 k.p.k; I NSP 168/21 · Sąd Najwyższy: ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy postępowania karnego. W sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie mają art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., obligujące sąd do pozostawienia jej bez rozpoznania. Niedopuszczalność skargi M. S. zmusza zatem do pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie przytoczonych powyższej przepisów. Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania, wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration undue delay in asylum postponement of trial untimely advance on costs complexity of proceedings timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
W sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie mają art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
z art. 429 § 1 k.p.k., obligujące sąd do pozostawienia jej bez rozpoznania.
art. 624 § 1 k.p.k
Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania, wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k.
art. 634 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 168/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 110/21 po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 października 2021 r. 1.pozostawia skargę bez rozpoznania; 2.zwalnia M.S. od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 110/21, domagając się z tego tytułu kwoty 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 września 2021 r., I NSP 112/21; z 21 lipca 2021 r., I NSP 89/21).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi na przewlekłość postępowania jest postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt II S […]. W ww. katalogu nie zostało wymienione postępowanie o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zatem nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania sądowego, której przedmiotem jest takie postępowanie.

Zgodnie z treścią art.

8. ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy postępowania karnego. W sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie mają art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., obligujące sąd do pozostawienia jej bez rozpoznania. Niedopuszczalność skargi M. S. zmusza zatem do pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie przytoczonych powyższej przepisów. Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania, wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art.

8. ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.