Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 167/21 AI generated

I NSP 167/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 167/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. (dalej: skarżący) pismem z dnia 10 sierpnia 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Najwyższy m.in. w sprawie sygn. akt I NSP 109/21 (dotyczącej przewlekłości postępowania karnego przed Sądem Apelacyjnym w [...] sygn. akt II S […]). Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2021 r., sprawa I NSP 109/21, została zakończona a inicjujące ją pismo uznano za bezskuteczne wobec nieuzupełnienia w terminie wskazanych braków.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 623 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 634 k.p.k; I NSP 167/21 · Sąd Najwyższy: Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing formal procedural defect late submission preclusion extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; 23 września 2020 r., I NSP 134/20; 1 września 2021 r., I NSP 121/21).Z tego względu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 623 k.p.k
Na podstawie art. 623 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania.
art. 634 k.p.k
Na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania.
AI generated
III KZ 10/22
Skazany A. G. w dniu 16 października 2021r. skierował do Sądu Najwyższego pismo – określone jako wniosek – w którym wniósł o:- „ponowne rozpoznanie sprawy przez legalnie powołanych sędziów- wydanie nowego wyroku przez właściwie obsadzony skład orzekający Sądu Najwyższego”.Jak zatem wynika z treści tego pisma, A. G. de facto wniósł o rozważenie wznowienia postępowania z uwagi na zaistnienie przesłanki z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Zarządzeniem z dnia 21 października 2021r. Przewodniczący Wydziału III Sądu Najwyższego wezwał A.
I NSP 163/23
Postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., II S 16/23 Sąd Apelacyjny w Lublinie na podstawie art.
III S 306/19
Skarżący P. M. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jego wniosku przeciwko dłużników K. D. o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w T. G. pod sygnaturą I Co 2751/18, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, zobowiązania Sądu do „podjęcia niezbędnych działań do zakończenia postępowania, tj doręczenia tytułu egzekucyjnego wraz z klauzulą wykonalności w terminie do 3 dni od dnia zwrotu akt temu Sądowi”.
I NZ 15/22
Pismem z 15 marca 2022 r. C. T. (dalej: „skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 16 lutego 2022 r. (I NSP 215/21), w którym Sąd Najwyższy odrzucił jego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych w terminie. Skarżący podniósł, że w rzeczywistości uzupełnił braki formalne, na dowód czego przesłał zdjęcie koperty, w której miały się znaleźć wymagane pisma. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy.
II S 3/22
W dniu (...) do Sądu Rejonowego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 167/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 109/21,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2021 r., 1.pozostawia skargę bez rozpoznania; 2.zwalnia skarżącego M.S. od opłaty oraz wydatków niniejszego postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

M. S. (dalej: skarżący) pismem z dnia 10 sierpnia 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Najwyższy m.in. w sprawie sygn. akt I NSP 109/21 (dotyczącej przewlekłości postępowania karnego przed Sądem Apelacyjnym w [...] sygn. akt II S […]). Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2021 r., sprawa I NSP 109/21, została zakończona a inicjujące ją pismo uznano za bezskuteczne wobec nieuzupełnienia w terminie wskazanych braków.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Nie jest więc dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie.Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie konsekwentna i jasna (vide m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; 23 września 2020 r., I NSP 134/20; 1 września 2021 r., I NSP 121/21).Z tego względu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy orzekł jak w pkt 1 postanowienia.

Na podstawie art. 623 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, Sąd Najwyższy zwolnił skarżącego od opłaty oraz od wydatków niniejszego postępowania.