I NSP 165/23 · Sąd Najwyższy

I NSP 165/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi K. B.przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu apelacyjnym III AUa 178/22 toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 sierpnia 2023 r.

1. odrzuca skargę;

2. zarządza zwrot od Skarbu Państwa- Sądu Apelacyjnego ‎w Poznaniu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty sądowej od skargi.

UZASADNIENIE

Pismem wniesionym 16 maja 2023 r. K. B. (dalej jako: „skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego III AUa 178/22 toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. W uzasadnieniu skargi odniesiono się do treści apelacji wniesionej 17 stycznia 2022 r. od orzeczenia sądu pierwszej instancji i wskazano, że w postępowaniu został już zgromadzony cały materiał dowodowy. Reprezentant Skarbu Państwa w odpowiedzi na skargę wskazał, że apelujący nie złożył wniosku o przyspieszenie terminu rozpoznania sprawy, a na termin wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie rzutował bardzo duży wpływ spraw.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania uregulowana została w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.”). Sąd Najwyższy wskazuje, że skarga na przewlekłość postępowania musi spełniać przesłanki ustawowe, wymienione w art. 6 ust. 1 i 2 u.s.p., tj. powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a nadto powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy;

2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. W niniejszej sprawie, pismo skarżącego nie zawiera de facto uzasadnienia czym przejawiła się rzekoma przewlekłość postępowania apelacyjnego III AUa 178/22. Skarżący przytoczył zarzuty stawiane w apelacji zaskarżonemu orzeczeniu, zamiast wskazać okoliczności, które w jego ocenie świadczą o naruszeniu jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd Najwyższy biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p. w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 2 u.s.p. orzekł, jak w sentencji.Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie uiszczonej opłaty sądowej od skargi na podstawie art. 17 ust. 3 u.s.p. (NM)[ms]