Legislator Case Law & Legislation
I NSP 162/24 AI generated

I NSP 162/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 162/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skargą na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt II AKa 220/23, S. S. (dalej: „Skarżący”), wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 4000 zł jako rekompensatę za krzywdę wynikającą z naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący argumentował, iż sprawa toczy się od 10 stycznia 2022 r., zaś w sprawie nie został wydany prawomocny wyrok. W odpowiedzi na powyższą skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie zaś na wypadek rozpoznania skargi wniósł o jej oddalenie, a przy jej uznaniu o przyjęcie mniejszej kwoty odszkodowania.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 162/24 · Sąd Najwyższy: I NSP 162/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi S. S., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. ‎II AKa 220/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2024 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress prior administrative complaint extension of proceedings insufficiently substantiated submissions advances on costs untimely restitution petition
AI generated
I NSP 106/21
Pismem z 9 czerwca 2021 r. (data stempla pocztowego), które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w (…) 11 czerwca 2021 r., a które Sąd Najwyższy otrzymał 24 czerwca 2021 r., I. K. (dalej: skarżąca) wniosła do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. III AUa (…).Skarżąca wniosła o: 1.nakazanie Sądowi Apelacyjnemu w (…) bezzwłocznego podjęcia czynności w sprawie, przez rozpoznanie złożonej przez nią apelacji i wydanie wyroku;2.zasądzenie od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w (…)) odszkodowania w kwocie 4 000 zł.W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) wniósł o odrzucenie skargi I. K. na naruszenie jej prawa jako strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt III AUa (…) wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) wskazał również, że 16 czerwca 2021 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy apelacyjnej na dzień 15 września 2021 r.
I NSP 269/22
Pismem z 12 lipca 2022 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) A. T. (dalej także: „skarżąca”) wniosła o:1. stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt III AUa 1614/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, nastąpiła przewlekłość postępowania;2. wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie zaleceń podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do możliwie najszybszego rozpoznania sprawy, w tym w szczególności wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej;3. przyznanie skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie sumy pieniężnej w kwocie 4000 zł;4. zasądzenie do Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, wywołane wniesioną przez A.
I NSP 261/21
Pismem z 4 grudnia 2021 r. P. K. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. II S (…). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości we ww. postępowaniu, przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) kwoty 20.000 zł, zwolnienie od kosztów postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł.W uzasadnieniu skarżący podniósł, że postępowanie toczy się ponad dwukrotnie dłużej niż przewiduje to ustawa.
I NSP 264/25
Pismem z … czerwca 2025 r.
I NSP 111/24
Skargą z 26 stycznia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 162/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi S. S., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. ‎II AKa 220/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skargą na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt II AKa 220/23, S. S. (dalej: „Skarżący”), wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwoty 4000 zł jako rekompensatę za krzywdę wynikającą z naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący argumentował, iż sprawa toczy się od 10 stycznia 2022 r., zaś w sprawie nie został wydany prawomocny wyrok. W odpowiedzi na powyższą skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie zaś na wypadek rozpoznania skargi wniósł o jej oddalenie, a przy jej uznaniu o przyjęcie mniejszej kwoty odszkodowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.W ocenie Sądu Najwyższego wniesiona w niniejszym postępowaniu skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań formalnych, bowiem nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie i Skarżący nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie.

Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP][ms] ‎