I NSP 160/23 · Sąd Najwyższy

I NSP 160/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Tomasz Przesławski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎V S 38/23, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 października 2024 r., odrzuca skargę. Oktawian Nawrot Adam Redzik Tomasz Przesławski

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 2 lipca 2023 r. W. S. (dalej: „skarżący”), wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie V S 38/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Ustawodawca w art. 3 u.s.p.p. wymienił postępowania, w których taka skarga może zostać wywiedziona, wskazując jednocześnie podmiot legitymowany do wystąpienia w konkretnym przypadku ze skargą.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowana jest linia orzecznicza, że wyliczenie to ma charakter zamknięty (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19; z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21; z 22 czerwca 2022 r., I NSP 160/22; z 17 kwietnia 2024 r., I NSP 121/24). Przedmiotem postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie V S 38/23 jest przewlekłość postępowania. Mając na uwadze wyraźne brzmienie art. 3 u.s.p.p. na to postępowanie nie przysługuje skarżącemu skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Z uwagi na to, że postępowanie w przedmiocie przewlekłości postępowania nie znajduje się ustawowym katalogu to niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość tego postępowania (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z 20 października 2021 r., I NSP 168/21; z 22 czerwca 2022 r., I NSP 192/22; z 7 grudnia 2022 r., I NSP 298/22).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji. Oktawian Nawrot Adam Redzik Tomasz Przesławski[SOP]r.g.