Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 16/26 AI generated

I NSP 16/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 16/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 8 stycznia 2026 r. Ł.M. i S.M. (dalej: „skarżący”) wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. I ACa 738/24. Skarga na przewlekłość podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W realiach rozpoznawanej sprawy, tygodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość upłynął 10 lutego 2026 r. Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżących nie przedłożył oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa uprawniającego jego osobę do zastępowania skarżących w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również nie uiścił brakującej opłaty sądowej od skargi w dalszej kwocie 200,00 zł - w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Mirosław Sadowski [r.g.]‎

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 16/26 · Sąd Najwyższy: I NSP 16/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi Ł.M.i S.M., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. ‎I ACa 738/24 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 marca 2026 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay timeliness of filing time limits for seeking redress untimely request for extension late submission preclusion delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 738/24
Pozwany wnosząc apelację od wyroku Sądu Okręgowego opisanego w sentencji niniejszego postanowienia, wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 219.612 zł i uiszczono opłatę do apelacji w kwocie 10.981 zł. Postanowieniem z dnia 12 września 2024 Sąd Apelacyjny dokonał sprawdzenia wartości przedmiotu sporu wskazanej przez pozwanego w apelacji i wartość tą ustalił na kwotę 464.612 zł odpowiadającą wartości wskazanej w pozwie jako sumy dochodzonych w pozwie roszczeń majątkowych (roszczenia pieniężnego i roszczenia o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego). Wartość ta nie została sprawdzona w toku postępowania przed Sądem I instancji mimo zarzutu sformułowanego w odpowiedzi na pozew.
AI generated
I NSP 16/25
Skargą na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie sygn.
I NSP 4/24
S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 30 listopada 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 64/23. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
I NSP 205/23
J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pismem z 25 lipca 2023 r.
I NSP 189/24
Pismem datowanym na 3 czerwca 2024 r.
I NSP 488/24
S. (dalej: „skarżący”) pismem z 19 listopada 2024 r. skierowanym do Sądu Apelacyjnego w Lublinie wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. I S 66/24, I Sk 6/24, I S 50/24, I S 63/24. Skarga M. S. wniesiona w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 u.s.p.p. skarga powinna zawierać:1)żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;2)przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Oceniana w niniejszym postępowaniu skarga nie spełnia wymogu, o którym stanowi art. 6 pkt 2 u.s.p.p. Skarga ta nie zawiera bowiem uzasadnienia odnoszącego się do żądania stwierdzenia przewlekłości w określonych przez skarżącego postępowaniach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 16/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi Ł.M.i S.M., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. ‎I ACa 738/24 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 marca 2026 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 stycznia 2026 r. Ł.M. i S.M. (dalej: „skarżący”) wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. I ACa 738/24.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. W realiach rozpoznawanej sprawy, tygodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi na przewlekłość upłynął 10 lutego 2026 r. Z uwagi na to, że pełnomocnik skarżących nie przedłożył oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa uprawniającego jego osobę do zastępowania skarżących w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, jak również nie uiścił brakującej opłaty sądowej od skargi w dalszej kwocie 200,00 zł - w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Mirosław Sadowski [r.g.]‎