Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 156/19 AI generated

I NSP 156/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 156/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 23 września 2019 r. (data stempla pocztowego) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo M.S., w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania w sprawach prowadzonych w tym Sądzie pod sygn. I NSP 9/18, I NSP 12/18, I NSP 19/18, I NSP 100/18, I NSP 35/19, I NSP 44/19, I NSP 32/19, I NSP 75/19, I NSP 76/19, I NSP 77/19, I NSP 81/19, I NSP 95/19 oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 156/19 · Sąd Najwyższy: Skargę należy pozostawić bez rozpoznania.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings extension of proceedings time limits for seeking redress application for prosecution untimely request for extension type of action

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2017 r., WSP 1/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated
I NSP 192/19
W dniu 25 listopada 2019 r.
I NSP 79/22
J. (dalej również: skarżący) w piśmie z 22 lutego 2022 r. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawach o sygn. I S […] Sądu Apelacyjnego w […] i I NSP 37/22 Sądu Najwyższego, o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł oraz o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Zarządzeniem p.o. Przewodniczącego Wydziału z 16 marca 2022 r. skarżący został poinformowany, że wniesiona przez niego skarga zostanie rozpoznana jedynie w zakresie, w jakim dotyczy postępowania w sprawie o sygn. I NSP 37/22 Sądu Najwyższego. Postępowanie w sprawie o sygn. I S […] Sądu Apelacyjnego w […] zostało bowiem zakończone 25 sierpnia 2021 r., a wcześniejszą skargę skarżącego na przewlekłość tego postępowania Sąd Najwyższy rozpoznał postanowieniem wydanym 16 lutego 2022 r. w sprawie o sygn. I NSP 37/22.
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 49/22
Pismem z 1 lutego 2022 r. M. S. (dalej: Skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym m.in. pod sygn. akt I NO 71/21 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz o przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 871 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.), są bezskuteczne (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12; 18 października 2018 r., I NSP 75/18; 24 maja 2019 r., I NSP 27/19; 2 lutego 2021 r.,I NSP 167/20). Skarga wniesiona przez Skarżącego została złożona osobiście, bez profesjonalnego pełnomocnika, co ze względu na art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi brak nieusuwalny, będący podstawą do jej odrzucenia.Ponadto wskazać należy, że art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
I NSP 52/22
Pismem z 1 lutego 2022 r. M. S. (dalej także: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NO 2/22 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz o przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Skarga na przewlekłość, stosowanie do art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), powinna czynić zadość zarówno wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), jak i zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości (ust. 2 pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust. 2 pkt 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 156/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M.S. ‎na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawach I NSP 9/18, I NSP 12/18, I NSP 19/18, I NSP 100/18, I NSP 35/19, I NSP 44/19, I NSP 32/19, I NSP 75/19, I NSP 76/19, I NSP 77/19, I NSP 81/19 oraz I NSP 95/19,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2019 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2019 r. (data stempla pocztowego) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo M.S., w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania w sprawach prowadzonych w tym Sądzie pod sygn. I NSP 9/18, I NSP 12/18, I NSP 19/18, I NSP 100/18, I NSP 35/19, I NSP 44/19, I NSP 32/19, I NSP 75/19, I NSP 76/19, I NSP 77/19, I NSP 81/19, I NSP 95/19 oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należy pozostawić bez rozpoznania.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz.

75) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie ugruntowana (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2017 r., WSP 1/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki orzekł, jak w postanowieniu.as