Legislator Case Law & Legislation
I NSP 155/19 AI generated

I NSP 155/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 155/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 26 września 2019 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo M.S., w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania w sprawach prowadzonych w tym Sądzie pod sygn. I NSP 44/19 i I NSP 96/19 oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty po 20.000 zł od każdej ze spraw.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 155/19 · Sąd Najwyższy: Skargę należy pozostawić bez rozpoznania.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution time limits for seeking redress complexity of proceedings excessive procedural duration late payment of fees timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
postanowienie Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2017 r., WSP 1/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated
I NSP 192/19
W dniu 25 listopada 2019 r.
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 72/22
Pismem datowanym na 7 lutego 2022 r.
I NSP 52/22
Pismem z 1 lutego 2022 r. M. S. (dalej także: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NO 2/22 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz o przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Skarga na przewlekłość, stosowanie do art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), powinna czynić zadość zarówno wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), jak i zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości (ust. 2 pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust. 2 pkt 2).
I NSP 483/24
Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 155/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M.S. ‎na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie I NSP 44/19 i I NSP 96/19,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2019 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2019 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo M.S., w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania w sprawach prowadzonych w tym Sądzie pod sygn. I NSP 44/19 i I NSP 96/19 oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty po 20.000 zł od każdej ze spraw.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należy pozostawić bez rozpoznania.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz.

75) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie ugruntowana (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 2 października 2017 r., WSP 1/17, postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z tych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki orzekł, jak w postanowieniu. as