Legislator Case Law & Legislation
I NSP 151/24 AI generated

I NSP 151/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 151/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 18 kwietnia 2024 r. M.D. (dalej: „skarżąca”) wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach (I C 608/18), a następnie przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (I ACa 1102/23). Sąd Apelacyjny w Lublinie przekazał Sądowi Najwyższemu skargę w zakresie postępowania w sprawie I ACa 1102/23.Skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sądzie I i II instancji w sprawach o powyższych sygnaturach;2.ukaranie sądów obydwu instancji i przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty w najwyższej wysokości tytułem przewlekłości postępowania i kosztów z tym związanych, odszkodowania za utracone zdrowie oraz stres związany z brakiem kontaktu z córką spowodowany przewlekłością postępowania, a także tytułem zwrotu kosztów leczenia dziecka i skarżącej;3.zasądzenie od Skarbu Państwa – od sądów obu instancji na rzecz skarżącej kosztów tego postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 1 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; I NSP 151/24 · Sąd Najwyższy: Skargę na przewlekłość postępowania można wnieść jedynie w jego toku (art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). W przeciwnym razie musi ona zostać uznana za niedopuszczalną z mocy prawa i z tych względów podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny w Lublinie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 1102/23 w dniu 15 kwietnia 2024 r. Skarga na przewlekłość tego postępowania została natomiast przesłana przez skarżącą listem poleconym dopiero 19 kwietnia 2024 r., a więc już po jego zakończeniu.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress untimely restitution petition undue delay in asylum call to creditors administrative complaint late payment of fees

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c., art.
art. 373 § 1 k.p.c
391 § 1 k.p.c., art. 373 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1102/23
‎I ACa 1102/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 5 czerwca 2024 r., odrzuca skargę.
AI generated
II S 7/12
J. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Świdnicy o sygnaturze akt IV Ka 842/10 i IV Ka 865/11 oraz Sądu Rejonowego w Kłodzku o sygnaturze akt VI K 432/10, domagając się: wydania zalecenia rozpoznania tej sprawy przez Sąd w 3-osobowym składzie oraz zasądzenia od Skarbu Państwa 10.000 zł tytułem odszkodowania.
I ACa 12/10
Powód (...) domagał się zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Gdańsku kwoty 95.000 zł z ustawowymi odsetkami tytułem odszkodowania za doznany przez niego rozstrój zdrowia, spowodowany przewlekłością postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku o sygn. akt (...)
I NSP 8/22
Pismem z 13 grudnia 2021 r.
I NSP 540/25
Ł. B. pismem z 1 grudnia 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 2 grudnia 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym Warszawa Praga-Północ oraz Sądem Okręgowym dla Warszawy Pragi w sprawie o sygn. akt III K 414/22 oraz o zasądzenie odszkodowania od Skarbu Państwa w kwocie 30 000,00 zł. W treści uzasadnienia zawarł zarzut dokonywania czynności w sposób nieefektywny, skutkiem czego toczące się postępowanie budzi jego niepokój od 10 lat, a w sprawie nie czuje się winny.
I S 106/19
M. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w K. pod sygnaturą II Nc 185/18, przyznania mu od Skarbu Państwa 8 000 złotych. Według skarżącego, nieuzasadniona przewlekłość postępowania miała miejsce w okresie od wydania nakazu zapłaty w dniu 23 kwietnia 2018 r. do doręczenia mu tego nakazu w dniu 28 maja 2018 r., od 20 czerwca 2018 r. do 17 lutego 2019 r. wskutek przesyłania mu korespondencji na niewłaściwy adres, co spowodowało konieczność powtórzenia czynności procesowych, od 9 maja 2019 r., tj. od ponownego wezwania go do uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów i ustanowienie pełnomocnika do 12 lipca 2019 r., tj. do dnia wydania postanowienia w przedmiocie tego wniosku, nadto od 11 czerwca 2018 r. wobec nierozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty oraz od 6 września 2018 r. wobec doręczenia wydanego w tym dniu postanowienia dopiero w dniu 5 marca 2019 r. i nienadania biegu zażaleniu na odrzucenie zażalenia na to postanowienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 151/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi M.D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. ‎I ACa 1102/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 5 czerwca 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 18 kwietnia 2024 r. M.D. (dalej: „skarżąca”) wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Siedlcach (I C 608/18), a następnie przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie (I ACa 1102/23). Sąd Apelacyjny w Lublinie przekazał Sądowi Najwyższemu skargę w zakresie postępowania w sprawie I ACa 1102/23.Skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sądzie I i II instancji w sprawach o powyższych sygnaturach;2.ukaranie sądów obydwu instancji i przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty w najwyższej wysokości tytułem przewlekłości postępowania i kosztów z tym związanych, odszkodowania za utracone zdrowie oraz stres związany z brakiem kontaktu z córką spowodowany przewlekłością postępowania, a także tytułem zwrotu kosztów leczenia dziecka i skarżącej;3.zasądzenie od Skarbu Państwa – od sądów obu instancji na rzecz skarżącej kosztów tego postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Skargę na przewlekłość postępowania można wnieść jedynie w jego toku (art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). W przeciwnym razie musi ona zostać uznana za niedopuszczalną z mocy prawa i z tych względów podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny w Lublinie wydał wyrok w sprawie o sygn. akt I ACa 1102/23 w dniu 15 kwietnia 2024 r. Skarga na przewlekłość tego postępowania została natomiast przesłana przez skarżącą listem poleconym dopiero 19 kwietnia 2024 r., a więc już po jego zakończeniu.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c., art. 373 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł jak w sentencji. ZG[ms] ‎