Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 15/22 AI generated

I NSP 15/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 15/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T. (dalej: Skarżący) złożył 10 grudnia 2021 r. – za pośrednictwem poczty elektronicznej – pismo, które swoją treścią obejmowało mi.in. żądanie stwierdzenia rażącej przewlekłości i bezczynności w sprawie o sygn. akt I AS […] prowadzonej przez Sąd Apelacyjny w […] oraz w sprawie o sygn. akt I C […] prowadzonej przez Sąd Okręgowy w S.. Skarżący wniósł także o przyznanie mu adwokata z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 15/22 · Sąd Najwyższy: wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które toczyło się przed Sądem Okręgowym w S. i Sądem Apelacyjnym w […], zaś stosownie do przytoczonego art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, sądem właściwym do rozpoznania tejże skargi w całości jest Sąd Apelacyjny w […] (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 sierpnia 2011 r., KSP 9/11).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł, jak w sentencji postanowienia. a.s.

Keywords

AI generated
electronic service of documents timeliness of filing statement of claim filing of a claim untimely request for extension extension of proceedings
AI generated
I NSP 64/23
Skarżący M.J., reprezentowany przez adw.
I NSP 89/23
M.J. (dalej: skarżący), zastępowany przez adwokata A.N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pod sygn. akt I S 5/23 (postępowanie ze skargi na przewlekłość postępowania) i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie niższej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przewlekłość w sprawie wynikać ma z nienadania biegu pismu skarżącego wniesionemu drogą elektroniczną.
I NSP 159/23
Pismem z 13 czerwca 2023 r.
I NSP 90/22
Pismem datowanym na 17 stycznia 2022 r.
I NSP 200/19
J. złożył w dniu 14 października 2019 r. skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 15/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi C. T.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I AS‎[…] i przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. I C […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 23 marca 2022 r. skargę C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I AS […] i przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. I C […] przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Apelacyjnemu w […].

UZASADNIENIE

C. T. (dalej: Skarżący) złożył 10 grudnia 2021 r. – za pośrednictwem poczty elektronicznej – pismo, które swoją treścią obejmowało mi.in. żądanie stwierdzenia rażącej przewlekłości i bezczynności w sprawie o sygn. akt I AS […] prowadzonej przez Sąd Apelacyjny w […] oraz w sprawie o sygn. akt I C […] prowadzonej przez Sąd Okręgowy w S.. Skarżący wniósł także o przyznanie mu adwokata z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze (art. 1).Stosownie do art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.W przedmiotowej sprawie C.

T. wniósł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które toczyło się przed Sądem Okręgowym w S. i Sądem Apelacyjnym w […], zaś stosownie do przytoczonego art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, sądem właściwym do rozpoznania tejże skargi w całości jest Sąd Apelacyjny w […] (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 sierpnia 2011 r., KSP 9/11).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł, jak w sentencji postanowienia. a.s.