Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 148/21 AI generated

I NSP 148/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 148/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I NSP 148/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie sygn. II S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 września 2021 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. 2018, poz.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSP 148/21 · Sąd Najwyższy: pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIEM.S. (dalej: skarżący) pismem z 20 lipca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 2 sierpnia 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie sygn. II S (…).Sąd Najwyższy ustalił, że Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 30 czerwca 2021 r. w sprawie II S (…) skargę M.S. pozostawił bez rozpoznania. Skarżący został pouczony, że wydane postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

Keywords

AI generated
multi-stage procedure secondary asylum exhaustion of remedies second exchange of briefs right to a decision withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
II S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 września 2021 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
AI generated
I CSK 1295/24
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Obowiązkiem skarżącego jest sformułowanie i uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w nawiązaniu do powyższych przesłanek, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o których jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na nieważność postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.), do której miało dojść w konsekwencji pozbawienia pozwanego możliwości obrony jego praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) przez to, że Sąd drugiej instancji ocenił żądanie pozwu na takiej podstawie, na którą nie powoływała się powódka, a uczynił to bez uprzedzenia pozwanego o możliwości rozstrzygnięcia o żądaniu powódki na innej podstawie faktycznej i prawnej niż przez nią podana, jak o tym stanowi art. 1562 k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęte jest, że ocena, czy doszło do pozbawienie strony możności obrony jej praw powinna być dokonywana w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
I 1 Cz 34/24
Zgodnie z art. 767 4 § 1 1 k.p.c. sąd, rozpoznając w składzie 3 sędziów zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym, orzeka jako sąd drugiej instancji. Od wydanego przez sąd drugiej instancji orzeczenia w przedmiocie rozpoznania środka zaskarżenia zażalenie nie przysługuje (por. art. 394 2 k.p.c. a contrario w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), tym samym zażalenie wniesione przez pełnomocnika wierzyciela jest niedopuszczalne. Niezależnie od powyższego, pełnomocnik uchybił ustawowemu tygodniowemu terminowi na wniesienie tego środka (art. 394 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), który upłynąłby 5.05.2025 r. Ponadto nie zważył pełnomocnik, że poczynając od 7.11.2019 r. procedura cywilna nie przewiduje zażaleń wprost (bez uprzedniego wnioskowania o uzasadnienie). Mając powyższe na uwadze, sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, orzekając w składzie jednego sędziego, na podstawie art. 395 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Zarządzenia:
II AKa 45/23
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 45/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
II Ca 2072/18
Niniejsza sprawa była rozpoznawana w trybie uproszczonym, co na zasadzie art.
II AKa 15/20
UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 15/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 148/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie sygn. II S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 września 2021 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. 2018, poz.

75) pozostawia skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIEM.S. (dalej: skarżący) pismem z 20 lipca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 2 sierpnia 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie sygn. II S (…).Sąd Najwyższy ustalił, że Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 30 czerwca 2021 r. w sprawie II S (…) skargę M.S. pozostawił bez rozpoznania. Skarżący został pouczony, że wydane postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2018 r., poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania w sprawie (art. 5 ustawy o skardze na przewlekłość). Wniesienie skargi na przewlekłość po wydaniu prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie jest niedopuszczalne (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14; 13 marca 2019 r., I NSP 51/18).Skarżący złożył skargę na przewlekłość po prawomocnym zakończeniu postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II S (…).

W związku z tym skargę na przewlekłość M.S., stosownie do art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, jako niedopuszczalną należało pozostawić bez rozpoznania.Niezależnie od tego, rozpoznanie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie, jest niedopuszczalne z mocy ustawy. Skarga na przewlekłość bowiem w tego rodzaju sprawach nie przysługuje (postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, 23 września 2020 r., I NSP 134/20) – co również wynika z treści uzasadnienia postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z 30 czerwca 2021 r. w sprawie II S (…)Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.