I NSP 140/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedŻ. (dalej: „wnioskodawca”) pismem z 19 maja 2025 r. wystąpił z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego A. R. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NSP 140/25. Zgodnie z art. 29 § 6 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. z 2024, poz. 622, dalej: „ustawa o SN”) wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, może być złożony wobec sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wyznaczonego do składu rozpoznającego:1.środek zaskarżenia;2.sprawę dyscyplinarną;3.sprawę o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury;4.sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego;5.sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.Sprawa dotycząca naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wnioskodawca domaga się zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności SSN A.
Legislator headnote
AI generatedI NSP 140/25 · Sąd Najwyższy: nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw, o których stanowi art. 29 § 6 ustawy o SN. Dlatego też niedopuszczalne jest złożenie takiego wniosku i z tego także powodu, wnioskodawca nie został poinformowany o składzie wyznaczonym do rozpoznania wywiedzionej przez niego skargi na przewlekłość postępowania. Ponadto, zauważyć należy, że wniosek (datowany na 19 maja 2025 r.) został złożony już po prawomocnym zakończeniu postępowania. Postanowienie w sprawie o sygnaturze I NSP 140/25 wydano bowiem 6 maja 2025 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 29 § 10 ustawy o SN, orzeczono jak w sentencji.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 140/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi S. Ż.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniach przed Sądem Najwyższym, na skutek wniosku skarżącego o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego A. R. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NSP 140/25, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 lipca 2025 r., odrzuca wniosek. MR
UZASADNIENIE
S. Ż. (dalej: „wnioskodawca”) pismem z 19 maja 2025 r. wystąpił z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego A. R. wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I NSP 140/25.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 29 § 6 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. z 2024, poz. 622, dalej: „ustawa o SN”) wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, może być złożony wobec sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wyznaczonego do składu rozpoznającego:1.środek zaskarżenia;2.sprawę dyscyplinarną;3.sprawę o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury;4.sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego;5.sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.Sprawa dotycząca naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wnioskodawca domaga się zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności SSN A.
R. nie mieści się w zamkniętym katalogu spraw, o których stanowi art. 29 § 6 ustawy o SN. Dlatego też niedopuszczalne jest złożenie takiego wniosku i z tego także powodu, wnioskodawca nie został poinformowany o składzie wyznaczonym do rozpoznania wywiedzionej przez niego skargi na przewlekłość postępowania. Ponadto, zauważyć należy, że wniosek (datowany na 19 maja 2025 r.) został złożony już po prawomocnym zakończeniu postępowania. Postanowienie w sprawie o sygnaturze I NSP 140/25 wydano bowiem 6 maja 2025 r. Wobec powyższego, na podstawie art. 29 § 10 ustawy o SN, orzeczono jak w sentencji.
MR [r.g.]