Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 140/20 AI generated

I NSP 140/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 140/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 25 sierpnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo J. C. zatytułowane „Skarga – prekluzyjna na naruszenie prawa strony do rozpatrzenia sprawy w ustawowym terminie zawitym”. W piśmie skarżący wniósł o „nadanie biegu” sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt V S (…).

Legislator headnote

AI generated

I NSP 140/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 140/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski w sprawie ze skargi J. C.na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt V S (…)po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r. odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
illegible pleading unsigned procedural brief timeliness of filing unjustified procedural delay statement of claim handwritten signature requirement
AI generated
I NSP 440/24
Pismem z 7 listopada 2024 r.
I NSP 93/23
P. osobiście złożyła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie sygn. akt I CSK 4767/22.
I NSP 539/25
Pismem z … listopada 2025 r.
I NSP 470/24
Pismem z 21 listopada 2024 r.
I NSP 310/24
A.N. jako pełnomocnik M. J. pismem z dnia 7 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, I Wydziałem Cywilnym w postępowaniu o sygn. akt I S 34/24, I ACz 1022/24p w związku z „nienadaniem biegu zażaleniu z dnia 27 czerwca 2024 r. na postanowienie z dnia 22 maja 2024 r.”. Pełnomocnik w treści skargi wyjaśnił pojęcie sprawy w rozumieniu postępowania incydentalnego, a ponadto wniósł o „zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6 000 (sześć tysięcy) złotych tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia”, Pełnomocnik skierował pismo do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, wyjaśniając powody tej decyzji, zaś w obszernej części uzasadnienia zawarł fakty i analizy prawne nie mające związku ze sprawą dotyczącą przewlekłości postępowania oraz wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania w sprawie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 140/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Marcin Łochowski w sprawie ze skargi J. C.na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt V S (…)po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 25 sierpnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo J. C. zatytułowane „Skarga – prekluzyjna na naruszenie prawa strony do rozpatrzenia sprawy w ustawowym terminie zawitym”. W piśmie skarżący wniósł o „nadanie biegu” sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt V S (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu dotyczącym przewlekłości postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 lipca 2010 r., III SPP 16/2010; 9 marca 2011 r., III BO 1/10; 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; 3 października 2013 r., III SPP 209/13).Określony w art. 11 tej ustawy 2-miesięczny termin na rozpoznanie skargi na przewlekłość ma charakter instrukcyjny.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.