I NSP 136/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedS, P. pismem z 7 marca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Zarządzeniem z 17 marca 2025 r. Skarżący został wezwany do wypowiedzenia się, czy skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Okręgowym, czy również przed Sądem Apelacyjnym. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 31 marca 2025 r. Skarżący wskazał, że skarga dotyczy Sądu Apelacyjnego.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 § 14 k.p.c; I NSP 136/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że dotyczy ona postępowanie przed Sądem Okręgowym, zaś z pisma wysłanego w odpowiedzi na wezwanie – że dotyczy postępowania przed Sądem Apelacyjnym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 136/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi S. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. I ACa 2746/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 maja 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.
UZASADNIENIE
S, P. pismem z 7 marca 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Łodzi. Zarządzeniem z 17 marca 2025 r. Skarżący został wezwany do wypowiedzenia się, czy skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Okręgowym, czy również przed Sądem Apelacyjnym. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 31 marca 2025 r. Skarżący wskazał, że skarga dotyczy Sądu Apelacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że dotyczy ona postępowanie przed Sądem Okręgowym, zaś z pisma wysłanego w odpowiedzi na wezwanie – że dotyczy postępowania przed Sądem Apelacyjnym.
Z uwagi na treść wezwania, które dotyczyło ewentualnego wskazania Sądu Apelacyjnego obok, a nie zamiast Sądu Okręgowego, należy uznać, że po ostatecznym wyjaśnieniu sprawa ma za przedmiot przewlekłość postępowania przed oboma sądami. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.[SOP][r.g.]