I NSP 133/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSP 133/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi J. J.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I S […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 18 maja 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

I.Pismem z 28 stycznia 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 8 kwietnia 2022 r.) J. J. (dalej również: Skarżący) wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawach „I C […] SR Ł. V Cz […] SO S., I S […] SA […]” oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Wskazał, że w czerwcu 2018 r. złożył pozew, który został zwrócony, a zarządzenie o zwrocie zaskarżył zażaleniem. Sąd I instancji wezwał do uzupełnienia zażalenia, Skarżący udzielił odpowiedzi.

Następnie 3 listopada 2021 r. sąd „podjął decyzję o wydanie orzeczenia”, którą J. J. zaskarżył. Zdaniem Skarżącego zaszła „nieuzasadniona zwłoka” w okresie od 1 września 2018 r. do 17 stycznia 2022 r. „w postaci opieszałego wezwania do formalnego uzupełnienia w/w pisma i wydanie w/w decyzji oraz możliwość jej zaskarżenia, co stanowi zajście obstrukcji procesowej i narażenie ekonomii Sądu na straty oraz prawa Skarżącego do rozsądnego w czasie rozpoznania sprawy, a także poniesienia przez Skarżącego strat zdrowotnych.” II.Postanowieniem z 17 kwietnia 2018 r.

Sąd Okręgowy w P., wydanym w sprawie I C […], wyłączył do odrębnego rozpoznania żądanie J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w Ł. o zapłatę 70 000 zł. Sprawa została przekazana według właściwości do Sądu Rejonowego w Ł. i zarejestrowana pod sygnaturą I C […].Zarządzeniem z 12 kwietnia 2021 r. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ł. zwrócił pozew w sprawie I C […]. Zażalenie J. J. na to zarządzenie z 21 maja 2021 r. zostało odrzucone postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z 3 listopada 2021 r., V Cz […].Postanowieniem z 13 stycznia 2022 r.

Sąd Apelacyjny w […] odrzucił skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C […] Sądu Rejonowego w Ł. oraz V Cz […] Sądu Okręgowego w S.. III.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75, dalej: u.s.p.p.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

W orzecznictwie przyjmuje się, że z powyższego przepisu wynika, iż skarga może zostać skutecznie wniesiona wyłącznie w czasie, w którym postępowanie, którego skarga ta dotyczy, jest w toku, a więc nie zostało prawomocnie zakończone. Każde z postępowań wymienionych przez Skarżącego w chwili wniesienia skargi zostało już prawomocnie zakończone. Już z tego względu rozpoznawaną skargę należy uznać za niedopuszczalną.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c.Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonych w niej wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. a.s.