Legislator Case Law & Legislation
I NSP 131/19 AI generated

I NSP 131/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 131/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

R.B. i T.B., pismem z 3 września 2019 r., wysłanym drogą elektroniczną, działając w imieniu własnym jako strona powodowa w sprawie o sygn. akt V ACa (…), toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skierowanej do Sądu Najwyższego, wnieśli o stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania, w wyniku przetrzymywania akt sprawy, w konsekwencji czego postępowanie trwało przez 18 lat. To w ocenie wnoszących skargę na przewlekłość postępowania doprowadziło do utraty przez nich zdrowia.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 131/19 · Sąd Najwyższy: Oznacza to, że celem skargi na przewlekłość wnoszonej w toku toczącego się postępowania sądowego jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, zaś jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego. Służy temu zarówno samo stwierdzenie wystąpienia przewlekłości w postępowaniu (art. 12 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość), jak i możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie (art. 12 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość).

Keywords

AI generated
extension of proceedings delay in criminal prosecution time limits for seeking redress right of action inactivity after procedural stay postponement of trial
AI generated
I NSP 16/24
A.R. i M.R. (dalej: „skarżący” albo „powodowie”), zastępowani przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, pismem z 9 stycznia 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego: 19 stycznia 2024 r.), powołując się na art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 5, art. 5 ust. 1 i art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej:
I NSP 50/26
Pismem oznaczonym datą 16 stycznia 2026 r.
I NSP 121/23
Do Sądu Apelacyjnego w Warszawie 12 maja 2023 r.
I NSP 447/25
H. (dalej: „Skarżący”), działając w imieniu własnym‎na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.‎(tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 z późn. zm.; dalej: „ustawa o skardze‎na przewlekłość”), pismem z 2 października 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie‎(dalej: „Sąd Apelacyjny”) w sprawie o sygn. akt II AKa 347/24‎(poprzednie sygnatury II AKa 165/23, VIII AKa 192/23), domagając się:1)stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygn. akt II AKa 347/24 nastąpiła przewlekłość;2)zobowiązania Sądu Apelacyjnego do podjęcia odpowiednich czynności zmierzających do sprawnego rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie;3)zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego na jego rzecz kwoty‎10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy) tytułem rekompensaty;4)zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
I NSP 435/25
I.I.1.Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki datowaną na 15 września 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 131/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Adam Redzik‎SSN Marek Siwek w sprawie ze skargi R.B. i T.B. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie sygn. akt V ACa (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 listopada 2019 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

R.B. i T.B., pismem z 3 września 2019 r., wysłanym drogą elektroniczną, działając w imieniu własnym jako strona powodowa w sprawie o sygn. akt V ACa (…), toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), w skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skierowanej do Sądu Najwyższego, wnieśli o stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania, w wyniku przetrzymywania akt sprawy, w konsekwencji czego postępowanie trwało przez 18 lat. To w ocenie wnoszących skargę na przewlekłość postępowania doprowadziło do utraty przez nich zdrowia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2018 r. Nr 75, z późn. zm.; dalej: ustawą o skardze na przewlekłość), ustawa ta reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu. Stosownie do art. 2 powołanego aktu prawnego, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy (ust. 1), przy czym dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty (ust. 2).

Oznacza to, że celem skargi na przewlekłość wnoszonej w toku toczącego się postępowania sądowego jest przeciwdziałanie trwającej przewlekłości, zaś jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego, sprawnego biegu procesowego. Służy temu zarówno samo stwierdzenie wystąpienia przewlekłości w postępowaniu (art. 12 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość), jak i możliwość zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie (art. 12 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość).

Ponadto, z treści art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość wynika, że skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się do sądu w toku postępowania w sprawie, zaś zgodnie z jej art. 4 ust. 1, sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Jeżeli zaś skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy (art. 4 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość).Zgodnie z art. 6 ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), a ponadto musi zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust. 2).

Analiza powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że skarga na przewlekłość postępowania jak każde pismo procesowe powinna zawierać:1.oznaczenie organu (sądu, prokuratury), do którego jest kierowane;2.imię i nazwisko (anonim nie wywoła skutków procesowych) wnoszącego skargę i adresu do korespondencji, można podać również adres e-mail oraz nr telefonu;3.wskazanie sprawy, której dotyczy skarga, najczęściej przez podanie sygnatury, względnie opisowe wskazanie przedmiotu sprawy;4.podpis skarżącego (w przypadku niemożności osobistego złożenia podpisu podpisać pismo może osoba upoważniona, z jednoczesnym zaznaczeniem przyczyny złożenia swego podpisu).W przypadku gdy pismo nie zawiera wskazanych elementów i jeżeli nie można z tego powodu nadać mu stosownego biegu, wzywa się skarżącego do usunięcia braków w wyznaczonym terminie pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne, o czym należy wnoszącego pouczyć.

Natomiast gdy braki, które można określić formalnymi, zostaną konwalidowane we wskazanym terminie, pismo wywołuje skutki od dnia jego wniesienia. W niniejszej sprawie zarządzeniem z 10 września 2019 r., skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi na przewlekłość postępowania poprzez jej podpisanie lub złożenie podpisanego formularza w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi, Sąd Najwyższy jest zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy, orzekł jak w sentencji. as