Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 119/22 AI generated

I NSP 119/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 119/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na 25 października 2021 r., przekazanym do Sądu Najwyższego 31 marca 2022 r. (data prezentaty), J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I S […] oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 119/22 · Sąd Najwyższy: Powyższe nakazuje przyjąć, że w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość skarga nie przysługuje. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04).

Keywords

AI generated
advances on costs enforcement costs time limits for seeking redress extension of proceedings timeliness of filing untimely request for extension

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
Skoro, jak już była o tym mowa powyżej, w postępowaniu tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, skarga ta jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
AI generated
I NSP 80/22
Pismem z 2 marca 2022 r. (data prezentaty) wniesionym do Sądu Najwyższego, J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 18/22 oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
I NSP 82/22
Ł. L. dnia 22 lutego 2022 r. osobiście wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie V S […], zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz zadośćuczynienia w kwocie 7.000 zł za przewlekłość postępowania i kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych.
I NSP 13/23
R. osobiście złożyła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie sygn. akt I S 2/23 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na jej rzecz kwoty 20 000 zł.
I NSP 255/24
L. (dalej: Skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania o sygn. I AS 199/23, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości przedmiotowego postępowania o sygn. I AS 199/23 oraz o przyznanie mu z tego tytułu zadośćuczynienia w kwocie 12 000 zł. Postanowieniem z 4 czerwca 2024 r., I ASK 8/24, Referendarz sądowy w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu zwolnił w całości Skarżącego od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi na przewlekłość postępowania o sygn. I AS 199/23.
I NSP 345/22
Pismem datowanym na 11 października 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 119/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi J. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I S […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 25 października 2021 r., przekazanym do Sądu Najwyższego 31 marca 2022 r. (data prezentaty), J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I S […] oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga J. J. dotycząca sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I S […] podlega odrzuceniu. Artykuł 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (por. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).

Powyższe nakazuje przyjąć, że w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość skarga nie przysługuje. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04).

Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy - jego istotą jest wyłącznie kontrola sprawności toczącego się postępowania głównego i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Z treści skargi wniesionej przez J. J. wynika, że dotyczy ona postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I S […], prawomocnie zakończonego postanowieniem z 30 listopada 2021 r. Skoro, jak już była o tym mowa powyżej, w postępowaniu tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, skarga ta jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonych w niej wniosków o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych oraz o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. a.s.