Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 115/24 AI generated

I NSP 115/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 115/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

H.Ś. w dniu 11 marca 2024 r. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 1/24, a także „ujawnienia terminu posiedzenia celem złożenia dowodów, wysłuchania stron, świadków i biegłych”.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 115/24 · Sąd Najwyższy: I NSP 115/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi H. Ś.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt‎I S 1/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 kwietnia 2024 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing time limits for seeking redress late submission preclusion delayed asylum application
AI generated
I NSP 279/24
Pismem z 26 lipca 2024 r., złożonym na urzędowym formularzu, S.
I NSP 196/25
Skargą z 7 maja 2025 r. (data prezentaty), na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki U.G. (dalej także: Skarżąca) działając wniosła o: 1)stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w K. w sprawie (dalej: „Sąd Apelacyjny”) z apelacji U.G. przeciwko L.G., […], nastąpiła przewlekłość postępowania;2)wydanie Sądowi Apelacyjnemu zalecenia zakończenia postępowania apelacyjnego poprzez wydanie orzeczenia końcowego;3)przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącej kwoty 20 000 zł;4)zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.Skarżąca przedstawiając motywy wniesionej skargi wyjaśniła, że 8 maja 2023 r. wniosła do Sądu Apelacyjnego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w C.
I NSP 298/25
Pismem z 7 lipca 2025 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 18 lipca‎2025 r., M.
I NSP 63/21
i.C. (dalej: Skarżący) pismem z dnia 4 maja 2021 r., działając w imieniu własnym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.), wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie oznaczonej sygn. akt V Aca (…). W treści skargi domagał się stwierdzenia przewlekłości w sprawie, której dotyczy skarga, podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności przez sąd właściwy do rozpoznania sprawy oraz zasądzenia na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 18 000 zł tytułem zadośćuczynienia.
I NSP 459/25
Pismem z 26 września 2025 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 2 października 2025 r., K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 115/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi H. Ś.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt‎I S 1/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 kwietnia 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

H.Ś. w dniu 11 marca 2024 r. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 1/24, a także „ujawnienia terminu posiedzenia celem złożenia dowodów, wysłuchania stron, świadków i biegłych”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącego jest postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania. Z tego powodu, przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[ał][SOP] ‎