Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 113/20 AI generated

I NSP 113/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 113/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T. (dalej: skarżąca) wnioskiem z dnia 28 listopada 2019 r., działając w imieniu własnym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), złożyła skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) I Wydział Cywilny pod sygn. akt I ACa (…)

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 2 k.p.c; I NSP 113/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. T. ‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt I ACa (…)‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 września 2020 r. odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension extension of proceedings timeliness of filing time limits for seeking redress delayed asylum application

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 2 k.p.c
71 - zasada prawna).Z treści skargi nie wynikało, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 2 k.p.c.), dlatego skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art.
AI generated
I NSP 167/20
W dniu 29 lipca 2020 r. C. T. wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się pod sygnaturą I ACa (…) przed Sądem Apelacyjnym w (…). W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 §1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. z 2018 r. poz. 75; dalej jako „ustawa o skardze na przewlekłość”).Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona.
I NSP 253/21
B. wniósł do Sądu Najwyższego (10 grudnia 2021 r.) za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w […] (29 listopada 2021 r.) skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt I ACa […]. W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.). Odnosi się to również do postępowania toczącego się na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75; dalej:
I NSP 497/25
Skargą z 18 września 2025 r.
I NSP 205/23
J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pismem z 25 lipca 2023 r.
I NSP 57/21
W dniu 21 kwietnia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga P. W. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt I ACa (…)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. T. ‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt I ACa (…)‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 września 2020 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

M. T. (dalej: skarżąca) wnioskiem z dnia 28 listopada 2019 r., działając w imieniu własnym, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), złożyła skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) I Wydział Cywilny pod sygn. akt I ACa (…)

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (uchwała Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 - zasada prawna).Z treści skargi nie wynikało, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 2 k.p.c.), dlatego skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu (art. 871 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o naruszeniu prawa strony).Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.