Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 112/20 AI generated

I NSP 112/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 112/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 1 czerwca 2020 r. P.K. za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. I ACa […], dotyczącej skargi o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę Wiceprezes Sądu Apelacyjnego w [...] wniósł o jej odrzucenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 112/20 · Sąd Najwyższy: Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej zwana „ustawą o skardze na przewlekłość”) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, postępowanie w sprawie o sygn.

Keywords

AI generated
opposition proceedings decision not to raise objections complexity of proceedings withdrawal of legal petition stay of proceedings staged action

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
I NSP 178/25
K. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 14 kwietnia 2025 r. wniósł o:1.„stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […]., V Wydział Cywilny, sygn. akt: V ACa 961/24, a wcześniej Sądem Okręgowym w W., XXVIII Wydział Cywilny, pod sygnaturą akt XXVIII C 2468/21, wcześniej sygn. akt I C 3261/20) doszło do naruszenia prawa Skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki tj. doszło do przewlekłości postępowania,2.wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […]. rozpoznającemu sprawę co do istoty, zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie nie dłuższym niż 1 miesiąc czynności polegających na wyznaczeniu rozprawy i doręczeniu odpisu apelacji,3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 20 000 zł;4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego”.
I NSP 186/20
Dnia 1 grudnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga J. C. z 26 sierpnia 2020 r. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie V S (…), toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), ze skargi J. C. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącej się przed Sądem Okręgowym w G. pod sygn. XV C (…).
I NSP 433/25
Pismem z 2 września 2025 r.
I NSP 139/22
Pismem z 3 marca 2022 r. J.J. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed: Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. I S […], Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. V Cz […] i Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie o sygn. I C […]. W tym samym piśmie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z 17 marca 2022 r. Przewodniczący I Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w […] wyłączył do odrębnego rozpoznania skargę J.J. w zakresie obejmującym przewlekłość postępowania w sprawie I S […] Sądu Apelacyjnego w […] i przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozpoznania.
I CNP 113/22
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 112/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi P.K.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. akt I ACa […] z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 września 2020 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2020 r. P.K. za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygn. I ACa […], dotyczącej skargi o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę Wiceprezes Sądu Apelacyjnego w [...] wniósł o jej odrzucenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej zwana „ustawą o skardze na przewlekłość”) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, postępowanie w sprawie o sygn.

I ACa […] zostało zakończone postanowieniem z 4 lipca 2019 r., w którym Sąd Apelacyjny w [...] odrzucił skargę P.K. o wznowienie postępowania (pkt IV sentencji). Skarżący wniósł więc swoją skargę wiele miesięcy po zakończeniu postępowania. Skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku (postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14 oraz z 10 czerwca 2014 r., III SPP 110/14; 3 września 2019 r., I NSP 73/19).Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji.