Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 110/21 AI generated

I NSP 110/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 110/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. (dalej: skarżący) pismem z 11 czerwca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 28 czerwca 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie sygn. II S (…).Sąd Najwyższy ustalił, że Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 26 maja 2021 r. w sprawie II S (…) skargę M. S. pozostawił bez rozpoznania. Skarżący został pouczony, że wydane postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSP 110/21 · Sąd Najwyższy: W związku z tym skargę na przewlekłość M. S., stosownie do art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, należało pozostawić bez rozpoznania.Niezależnie od tego, nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie (postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, 23 września 2020 r., I NSP 134/20). W związku z tym również wniesienie skargi na przewlekłość w toku takiego postępowania, obligowałoby Sąd Najwyższy do pozostawienia jej bez rozpoznania.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition lack of procedural indigence right to a decision loss of object lack of prosecutorial standing unjustified procedural delay

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
II S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2021 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
AI generated
I NP 1/25
Pismem z 17 grudnia 2025 r.
V KZ 3/25
V KZ 3/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie A.
I NSP 102/21
K. (dalej także: Skarżąca) wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt III AUa (…).W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o odrzucenie skargi wobec niezachowania przez Skarżącą warunków z art. 871 § 1 k.p.c. Wskazał ponadto, że w sprawie głównej w dniu ‎15 czerwca 2021 r. zapadł wyrok.
I NSP 296/23
Pełnomocnik M.J. (dalej: „skarżący”) pismem z 21 października 2023 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 51/22 (dotyczącej przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt […] toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania, zasądzenie w związku z tym od Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwoty przynajmniej 6000 zł oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego. Niezależnie od powyższego, skarżący złożył wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego oraz wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z 26 kwietnia 2022 r. (I S 51/22) Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił skargę M.J. o stwierdzenie przewlekłości w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Katowicach pod sygn. akt […].
II Cz 848/14
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 października 2014r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 110/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca) w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie sygn. II S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2021 r., na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. 2018, poz.

75) pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. S. (dalej: skarżący) pismem z 11 czerwca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 28 czerwca 2021 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie sygn. II S (…).Sąd Najwyższy ustalił, że Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z 26 maja 2021 r. w sprawie II S (…) skargę M. S. pozostawił bez rozpoznania. Skarżący został pouczony, że wydane postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2018 r., poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość).Skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania w sprawie (art. 5 ustawy o skardze na przewlekłość). Wniesienie skargi na przewlekłość po wydaniu prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie jest niedopuszczalne (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13; postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 sierpnia 2014 r., III SPP 159/14; 13 marca 2019 r., I NSP 51/18).Skarżący złożył skargę na przewlekłość po prawomocnym zakończeniu postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…).

W związku z tym skargę na przewlekłość M. S., stosownie do art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, należało pozostawić bez rozpoznania.Niezależnie od tego, nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie (postanowienia Sądu Najwyższego z: 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, 23 września 2020 r., I NSP 134/20). W związku z tym również wniesienie skargi na przewlekłość w toku takiego postępowania, obligowałoby Sąd Najwyższy do pozostawienia jej bez rozpoznania.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.