Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 11/23 AI generated

I NSP 11/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 11/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 13 stycznia 2023 r. J. G. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 120/19Pismem z 19 stycznia 2023 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie złożył odpowiedź na skargę, wnosząc o odrzucenie skargi wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c; I NSP 11/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 13 stycznia 2023 r. J. G. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 120/19Pismem z 19 stycznia 2023 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie złożył odpowiedź na skargę, wnosząc o odrzucenie skargi wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.

Keywords

AI generated
lack of signature lack of prosecutorial standing formal procedural defect insufficiently substantiated submissions unjustified procedural delay legal malpractice

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie złożył odpowiedź na skargę, wnosząc o odrzucenie skargi wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.
AI generated
I NSP 159/23
Pismem z 13 czerwca 2023 r.
I NSP 14/23
Pismem z 5 grudnia 2022 r. K. W. wniósł osobiście skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. akt. III AUa 692/21. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: „u.s.p.p.”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
I NSP 16/21
Pismem z 7 stycznia 2021 r.
I NSP 37/21
I.M.K. (dalej: Skarżąca) pismem z 1 marca 2021 r. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie III AUa (…).Powyższa skarga została podpisana i wniesiona przez Skarżącą osobiście. II.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość uregulowana jest w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.
I NSP 333/22
Pismem datowanym na 13 października 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Elżbieta Karska‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi J. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie ‎o sygn. III AUa 120/19, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2023 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 13 stycznia 2023 r. J. G. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. III AUa 120/19Pismem z 19 stycznia 2023 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie złożył odpowiedź na skargę, wnosząc o odrzucenie skargi wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.W niniejszej sprawie J. G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego osobiście, z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. Skutkować musiało to odrzuceniem skargi, o czym Sąd Najwyższy orzekł w sentencji postanowienia.Jednocześnie Sąd Najwyższy nie podjął żadnych rozstrzygnięć w kwestii kosztów postępowania. Jak wynika bowiem z informacji przekazanej przez Sąd Apelacyjny w Krakowie (pismo z 20 stycznia 2023 r.), opłata od skargi – wymieniona w załączniku skargi – nie została uiszczona.