I NSP 107/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedS. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego szereg skarg na przewlekłość poszczególnych postępowań sądowych. Skarżący każdorazowo oparł swoje zarzuty na tożsamych okolicznościach i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowań oraz o zasądzenie na jego rzecz stosownej kwoty środków pieniężnych ze Skarbu Państwa, mających stanowić swoiste zadośćuczynienie z tytułu przewlekłości.Biorąc pod uwagę powołane powyżej okoliczności pomiędzy sprawami o sygn. akt I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi. Połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową.W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 1 k.p.k.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 § 1 k.p.k, art. 34 § 1 k.p.k; I NSP 107/19 · Sąd Najwyższy: S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego szereg skarg na przewlekłość poszczególnych postępowań sądowych. Skarżący każdorazowo oparł swoje zarzuty na tożsamych okolicznościach i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowań oraz o zasądzenie na jego rzecz stosownej kwoty środków pieniężnych ze Skarbu Państwa, mających stanowić swoiste zadośćuczynienie z tytułu przewlekłości.Biorąc pod uwagę powołane powyżej okoliczności pomiędzy sprawami o sygn. akt I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi. Połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową.W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 1 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I NSP 107/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Antoni BojańczykSSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M. S.na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 33/19 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 9 października 2019 r. w przedmiocie połączenia spraw zarejestrowanych pod sygn. akt I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 postanawia: połączyć ze sprawą o sygn. akt I NSP 107/19 sprawy o sygn. akt: I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
UZASADNIENIE
M. S. skierował do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego szereg skarg na przewlekłość poszczególnych postępowań sądowych. Skarżący każdorazowo oparł swoje zarzuty na tożsamych okolicznościach i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowań oraz o zasądzenie na jego rzecz stosownej kwoty środków pieniężnych ze Skarbu Państwa, mających stanowić swoiste zadośćuczynienie z tytułu przewlekłości.Biorąc pod uwagę powołane powyżej okoliczności pomiędzy sprawami o sygn. akt I NSP 107/19, I NSP 117/19, I NSP 118/19, I NSP 119/19, I NSP 120/19, I NSP 121/19, I NSP 122/19 oraz I NSP 125/19 zachodzi łączność podmiotowa z uwagi na osobę skarżącego, a dodatkowo występuje łączność przedmiotowa, wynikająca z meritum oraz podobieństwa konstrukcyjnego każdorazowej skargi. Połączenie wskazanych spraw zostało również podyktowane ekonomiką procesową.W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 1 k.p.k.