Legislator Case Law & Legislation
I NSP 101/21 AI generated

I NSP 101/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 101/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 101/21 · Sąd Najwyższy: Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Wniesienie skargi poza tokiem postępowania, jak to ma miejsce w niniejszej w sprawie, skutkuje jej odrzuceniem. Z tych samych względów brak jest również podstaw do rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie wskazanego sędziego Sądu Najwyższego oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi na przewlekłość tego postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration delay in criminal prosecution ongoing procedure timeliness of filing time limits for seeking redress violation of speedy trial principle

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c
Z tych samych względów brak jest również podstaw do rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie wskazanego sędziego Sądu Najwyższego oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi na przewlekłość tego postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 101/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi C. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w W. w sprawie I NSP 58/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 lipca 2021 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość ustawodawca przewidział zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16; 26 lipca 2019 r., I NSP 79/19; 5 maja 2020 r., I NSP 40/20). W katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie ze skargi na przewlekłość, a takiego postępowania dotyczy skarga w niniejszej sprawie. Z przywołanej regulacji należy zatem wywodzić, że w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość, stronie nie służy wskazana skarga.Ponadto, zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie.

Natomiast postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn. akt I NSP 58/21, zakończyło się postanowieniem z 25 maja 2021 r., a skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 21 czerwca 2021 r. Czyni to bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania. Jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 marca 2019 r., I NSP 51/18, skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.

Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Wniesienie skargi poza tokiem postępowania, jak to ma miejsce w niniejszej w sprawie, skutkuje jej odrzuceniem. Z tych samych względów brak jest również podstaw do rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie wskazanego sędziego Sądu Najwyższego oraz o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi na przewlekłość tego postępowania.Z tych względów, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.