Legislator Case Law & Legislation
I NSP 100/18 AI generated

I NSP 100/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 100/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 15 grudnia 2018 r. M. S. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 12/18 bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości w tym postępowaniu oraz o przyznanie mu z tego tytułu sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 100/18 · Sąd Najwyższy: Jednocześnie, odrębnym zarządzeniem z dnia 28 listopada 2018 r., sprawa o sygn. I NSP 12/18 została zakreślona w repertorium, co jest równoznaczne z jej zakończeniem w rozumieniu § 29 Zarządzenia Nr 23/2018 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych jednostek administracyjnych w Sądzie Najwyższym. Tymczasem stanowiąca przedmiot rozpoznania w niniejszym postępowaniu skarga na przewlekłość została wniesiona dopiero pismem z dnia 15 grudnia 2018 r.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay time limits for seeking redress untimely request for extension timeliness of filing late payment of fees untimely notification of defects

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
Implikuje to stwierdzenie, że w opisanych wyżej kategoriach spraw skarga na przewlekłość postępowania nie służy.Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 100/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)‎SSN Leszek Bosek w sprawie skargi M. S.‎na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie I NSP 12/18, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2019 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 grudnia 2018 r. M. S. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 12/18 bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości w tym postępowaniu oraz o przyznanie mu z tego tytułu sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę, jako niedopuszczalną, należało pozostawić bez rozpoznania. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi przede wszystkim mechanizm dyscyplinujący organy szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, mający zapewnić sprawne rozpoznanie sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora oraz w postępowaniu sądowym. Funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych, co koresponduje z wymogiem, określonym w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst:

Dz.U. z 2018 r., poz. 75; dalej jako: „ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki”), aby skargę na przewlekłość postępowania wnosić w jego toku. Wniesienie skargi powinno tym samym nastąpić w toku danego postępowania, po zaistnieniu stanu, który w ocenie skarżącego uzasadnia podniesione w niej zarzuty, nie później jednak niż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Wymaga przy tym wyjaśnienia, iż czynności takie jak zakreślenie sprawy w repertorium są równoznaczne z jej zakończeniem.

Warunkiem dopuszczalności skutecznego wniesienia skargi na przewlekłość postępowania w takim przypadku jest zatem jej wniesienie przed wydaniem takiego rozstrzygnięcia (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2017 r., III SPP 10/17). W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga na przewlekłość została wniesiona już po zakończeniu objętego nią postępowania, toczącego się przed Sądem Najwyższym, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, pod sygn. akt I NSP 12/18. Zarządzeniem z dnia 28 listopada 2018 r. bowiem pozostawiono w aktach sprawy o sygn.

I NSP 12/18 inicjujące to postępowanie pismo procesowe M. S., datowane na dzień 3 maja 2018 r., zatytułowane jako „zażalenie”, a dotyczące postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2018 r., wydanego w sprawie o sygn. KSP 6/18 w przedmiocie skargi M. S. na przewlekłość postępowania, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] (punkt 1.) oraz zarządzono o poinformowaniu skarżącego, że pismo to nie wywołuje skutków procesowych i nie może uzyskać procesowego biegu w szczególności z tej przyczyny, iż przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie zapadłe w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania (punkt 2.).

Jednocześnie, odrębnym zarządzeniem z dnia 28 listopada 2018 r., sprawa o sygn. I NSP 12/18 została zakreślona w repertorium, co jest równoznaczne z jej zakończeniem w rozumieniu § 29 Zarządzenia Nr 23/2018 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych jednostek administracyjnych w Sądzie Najwyższym. Tymczasem stanowiąca przedmiot rozpoznania w niniejszym postępowaniu skarga na przewlekłość została wniesiona dopiero pismem z dnia 15 grudnia 2018 r.

Już li tylko z tych przyczyn oceniana skarga jawi się jako niedopuszczalna.Niezależnie od powyższego należy wskazać, że przepis art. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki wymienia enumeratywnie rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. W tym zamkniętym katalogu nie zostało jednak wymienione ani postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, ani też postępowanie zażaleniowe w sprawach tego rodzaju, tym bardziej, że zgodnie z ugruntowanym poglądem judykatury postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na przewlekłość ma tryb jednoinstancyjny (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05, OSNKW 2005 z. 7-8, poz. 67).

Implikuje to stwierdzenie, że w opisanych wyżej kategoriach spraw skarga na przewlekłość postępowania nie służy.Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, z uwagi na niedopuszczalność skargi, należało pozostawić ją bez rozpoznania.