Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 10/24 AI generated

I NSP 10/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 10/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 8 stycznia 2024 r. A. D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 250/23.Skarżący zarzucił „bezczynność w kwestii niezałatwienia merytorycznie, formalnie prawnymi formami działania skargi z dnia 30 października 2023 r. adekwatnie” (pisownia oryginalna).

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 10/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 8 stycznia 2024 r. A. D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 250/23.Skarżący zarzucił „bezczynność w kwestii niezałatwienia merytorycznie, formalnie prawnymi formami działania skargi z dnia 30 października 2023 r. adekwatnie” (pisownia oryginalna).

Keywords

AI generated
extension of proceedings untimely request for extension unjustified procedural delay ongoing procedure complexity of proceedings visa overstay

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
I NSP 300/24
S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 20/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).
X S 143/22
S. w dniu 23 listopada 2022 r. (data prezentaty) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Pruszkowie (sygn. akt II K 1511/21) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego i przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości.
I NSP 301/24
M.S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 10/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).
I NSP 163/23
Postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., II S 16/23 Sąd Apelacyjny w Lublinie na podstawie art.
I NSP 127/22
J. pismem z 2 listopada 2021 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się stwierdzenia przewlekłości, m.in., w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie I S (…) (przedmiotem sprawy było naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Rejonowym w Ł. i Sądem Okręgowym w S.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 10/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi A. D.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 250/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 lutego 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 8 stycznia 2024 r. A. D. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 250/23.Skarżący zarzucił „bezczynność w kwestii niezałatwienia merytorycznie, formalnie prawnymi formami działania skargi z dnia 30 października 2023 r. adekwatnie” (pisownia oryginalna).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10). Z tego powodu skarga na przewlekłość wniesiona przez A.D., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu. Po drugie, postanowieniem z 14 grudnia 2023 r., I NSP 250/23, Sąd Najwyższy odrzucił skargę A. D. na przewlekłość postępowania w sprawach III AUa 977/18, III Sk 1/19, III Sk 2/19.

Jak wynika z akt sprawy I NSP 250/23 odpis postanowienia z dnia 14 grudnia 2023 r. doręczono skarżącemu w dniu 21 grudnia 2023 r. (k. 16 akt sprawy I NSP 250/23). Także zatem z uwagi na rozpoznanie skargi na przewlekłość przed wniesieniem kolejnej 8 stycznia 2024 r., niniejsza skarga jest niedopuszczalna. Na marginesie można odnotować, że określony w art. 11 ustawy o skardze na przewlekłość 2-miesięczny termin na rozpoznanie skargi na przewlekłość ma charakter instrukcyjny (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 października 2020 r., I NSP 140/20).Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[kf] [ał]‎