Legislator Case Law & Legislation
I NSP 10/23 AI generated

I NSP 10/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 10/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarżąca M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L., reprezentowana przez adw. A. N., złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 280/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Apelacyjny uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). Z uzasadnienia skargi wynika, że odnosi się ona w istocie do postępowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie z 22 listopada 2022 r., I ACz 432/22.

Legislator headnote

AI generated

art. 1262 § 2 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 10/23 · Sąd Najwyższy: Skarżąca M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L., reprezentowana przez adw. A. N., złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 280/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Apelacyjny uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). Z uzasadnienia skargi wynika, że odnosi się ona w istocie do postępowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie z 22 listopada 2022 r., I ACz 432/22.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely advance on costs extension of proceedings time limits for seeking redress timeliness of filing prolonged absence

Cited Legislation

AI generated
art. 1262 § 2 k.p.c
Tym samym za bezprzedmiotowy Sąd Najwyższy uznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 1262 § 2 k.p.c.) i na podstawie art.
art. 355 k.p.c
art. 397 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I NSP 25/24
Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I S 101/23, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie skargi uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 117/23
Pismem z 11 maja 2023 r. M. J. (dalej: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACa 1082/22, wnosząc o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia”. Jednocześnie Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 98/23
Pismem datowanym na 28 marca 2023 r.
I NSP 55/24
Pismem z 18 stycznia 2024 r.
I NSP 210/24
Pismem z 3 czerwca 2024 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym o sygn. akt I ACz 793/23, prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, wszczętym na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 czerwca 2023 r., VII C 1783/21.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 10/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością L. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Tychach o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2023 r., skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. ‎I ACz 432/22, 1. odrzuca skargę;

2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Skarżąca M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L., reprezentowana przez adw. A. N., złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 280/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Apelacyjny uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). Z uzasadnienia skargi wynika, że odnosi się ona w istocie do postępowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie z 22 listopada 2022 r., I ACz 432/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić. Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; 1 marca 2018 r., III SPP 10/18; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14).

W niniejszej sprawie skarga na przewlekłość dotyczy postępowania zażaleniowego na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy. Z uwagi na niedopuszczalność skargi podlega ona odrzuceniu. Tym samym za bezprzedmiotowy Sąd Najwyższy uznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 1262 § 2 k.p.c.) i na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w tym zakresie.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. [kf][ms]