Legislator Case Law & Legislation
I NSP 1/22 AI generated

I NSP 1/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 1/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem procesowym z 27 grudnia 2021 r. J. T. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w […] wniósł o jej odrzucenie – wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 1/22 · Sąd Najwyższy: J. T. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w […] wniósł o jej odrzucenie – wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.

Keywords

AI generated
lack of signature inactivity after procedural stay unjustified procedural delay lack of prosecutorial standing untimely request for extension pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
akt III AUa […].W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w […] wniósł o jej odrzucenie – wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
AI generated
I NSP 103/21
Pismem procesowym z 28 kwietnia 2021 r.
I NSP 16/21
Pismem z 7 stycznia 2021 r.
I NSP 164/23
D.B. (dalej: „skarżący”), pismem wysłanym 30 czerwca 2023 r. (data nadania na poczcie), wniósł osobiście, za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w K., do Sądu Najwyższego, skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w K., III AUa 1414/21. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w K. wniósł o odrzucenie skargi wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.
I NSP 470/24
Pismem z 21 listopada 2024 r.
I NSP 488/24
S. (dalej: „skarżący”) pismem z 19 listopada 2024 r. skierowanym do Sądu Apelacyjnego w Lublinie wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. I S 66/24, I Sk 6/24, I S 50/24, I S 63/24. Skarga M. S. wniesiona w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 u.s.p.p. skarga powinna zawierać:1)żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;2)przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Oceniana w niniejszym postępowaniu skarga nie spełnia wymogu, o którym stanowi art. 6 pkt 2 u.s.p.p. Skarga ta nie zawiera bowiem uzasadnienia odnoszącego się do żądania stwierdzenia przewlekłości w określonych przez skarżącego postępowaniach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Sadowski‎SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi J. T.z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2022 r. odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z 27 grudnia 2021 r. J. T. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w […] wniósł o jej odrzucenie – wobec niezachowania warunków z art. 871 § 1 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez J. T. skarga dotyczyła postępowania cywilnego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […] na skutek apelacji wniesionej przez skarżącego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 16 maja 2018 r., sygn. akt V U […].

W niniejszej sprawie właściwe pozostają zatem przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego. Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.Tymczasem skarżący wniósł pismo obejmujące skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki osobiście – przez co nie dopełnił obowiązku, wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. Tym samym, wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy i jako taka podlega odrzuceniu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 października 2019 r., I NSP 103/19; 16 kwietnia 2019 r., I NSP 5/19; 21 marca 2019 r., I NSP 1/19; 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji postanowienia.