I NSP 1/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSkarżący B. M. w piśmie z dnia 30 grudnia 2019 r., przesłanym bezpośrednio do Sądu Najwyższego, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie sygn. I C (...) Sądu Okręgowego w S., a także w postępowaniach toczących się przed Sądem Apelacyjnym w (...)- sygn. I ACa (...) i przed Sądem Najwyższym - sygn. II CSK 757/18. Domagał się od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. Skarżący, po wezwaniu go do sprecyzowania, którego postępowania lub postępowań dotyczy złożona skarga, w piśmie z dnia 16 stycznia 2020 r. wskazał, że dotyczy ona postępowania przed Sądem Okręgowym w S. (sygn. akt I C (...)).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jedn. tekst:
Legislator headnote
AI generatedart. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c; I NSP 1/20 · Sąd Najwyższy: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako u.n.pr.str.) sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Zważywszy, że skarżący sprecyzował, iż wniesiona przez niego skarga dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie oznaczonej sygn. I C (...), sądem właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w (...).Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 u.n.pr.str. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i w związku z art. 200 § 14 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I NSP 1/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Paweł GrzegorczykSSN Monika Koba w sprawie ze skargi B. M.na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w S., sygn. akt I C (...) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 kwietnia 2020 r. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (...).
UZASADNIENIE
Skarżący B. M. w piśmie z dnia 30 grudnia 2019 r., przesłanym bezpośrednio do Sądu Najwyższego, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie sygn. I C (...) Sądu Okręgowego w S., a także w postępowaniach toczących się przed Sądem Apelacyjnym w (...)- sygn. I ACa (...) i przed Sądem Najwyższym - sygn. II CSK 757/18. Domagał się od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. Skarżący, po wezwaniu go do sprecyzowania, którego postępowania lub postępowań dotyczy złożona skarga, w piśmie z dnia 16 stycznia 2020 r. wskazał, że dotyczy ona postępowania przed Sądem Okręgowym w S. (sygn. akt I C (...)).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jedn. tekst:
Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako u.n.pr.str.) sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Zważywszy, że skarżący sprecyzował, iż wniesiona przez niego skarga dotyczy postępowania przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie oznaczonej sygn. I C (...), sądem właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Apelacyjny w (...).Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 u.n.pr.str. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i w związku z art. 200 § 14 k.p.c., orzekł jak w sentencji.