Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSNk 7/22 AI generated

I NSNk 7/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSNk 7/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

D. pismem z 19 czerwca 2022 r. wniosła skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 23 maja 2022 r., III Ka 373/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 14 kwietnia 2021 r., II K 756/20. B. D. została skazana prawomocnie za popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSNk 7/22 · Sąd Najwyższy: D. pismem z 19 czerwca 2022 r. wniosła skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 23 maja 2022 r., III Ka 373/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 14 kwietnia 2021 r., II K 756/20. B. D. została skazana prawomocnie za popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k.

Keywords

AI generated
right to one's own word limits of freedom of expression waiver of oral hearing oral hearing adversarial principle public nature of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.k
D.skazanej z art. 212 § 1 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
89 § 2 u.SN organów z wnioskiem o wniesienie skargi na ich rzecz.W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy została wniesiona przez osobę nieuprawnioną (art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
AI generated
VI Ka 205/17
Z oskarżenia prywatnego I.
I ACa 49/25
zobowiązanie pozwanego K. L. do opublikowania na jego koszt w (...), oświadczenie, zajmującej co najmniej połowę pierwszej lub drugiej strony, o treści: W związku z moją wypowiedzią w (...) (...), która odbyła się w dniu 21 czerwca 2020 r. w(...), a zawartej w słowach: „(...)”, a mającej na celu obrazę dóbr osobistych Pani M. M., oświadczam, że przepraszam Panią M. M. za naruszenie jej dóbr osobistych w środkach masowego przekazu. ;
I KK 363/22
I KK 363/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Patrycja Kotlarska w sprawie G. H. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 29 listopada 2023 r.,‎kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego‎od wyroku Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 1198/21,‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego we W.‎z dnia 13 września 2021 r., sygn. akt II K 161/20, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego G.H. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.[M.S.] UZASADNIENIEPrywatnym aktem oskarżenia G.H. (akt oskarżenia obejmował także jego żonę, ale z uwagi na zakres kasacji rozstrzygnięcia dotyczycące tej osoby zostaną pominięte – uw.
I NSNc 44/20
Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z 16 kwietnia 2009 r., wydanym w wyniku częściowego uwzględnienia apelacji pozwanego, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W.
VI Ka 1253/21
Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1253/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSNk 7/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z oskarżenia prywatnego J. I. i D. I. przeciwko B. D.skazanej z art. 212 § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez B. D.od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 23 maja 2022 r., sygn. III Ka 373/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 14 kwietnia 2021 r., sygn. II K 756/20 na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 października 2022 roku, na podstawie art. 95 pkt 2 u. SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

B. D. pismem z 19 czerwca 2022 r. wniosła skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 23 maja 2022 r., III Ka 373/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z 14 kwietnia 2021 r., II K 756/20. B. D. została skazana prawomocnie za popełnienie czynu zabronionego z art. 212 § 1 k.k.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Redakcja przepisu art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021 r., poz. 1904; dalej jako: u.SN) nie pozostawia wątpliwości, że ustawodawca określił w nim zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej. W cytowanym przepisie wyliczono następujące organy: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznika Praw Dziecka, Rzecznika Praw Pacjenta, Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznika Finansowego, Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

W konsekwencji zatem strony postępowań nie są uprawnione do samodzielnego wnoszenia skarg nadzwyczajnych. Mogą one jedynie zwrócić się do jednego z wymienionych w art. 89 § 2 u.SN organów z wnioskiem o wniesienie skargi na ich rzecz.W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy została wniesiona przez osobę nieuprawnioną (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.). Zgodnie z art. 95 pkt 2 u.SN do postępowania ze skargi nadzwyczajnej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego o kasacji.

Skarga nadzwyczajna wywiedziona przez skazaną B. D. pozostawiona została bez rozpoznania jako wniesiona przez podmiot pozbawiony legitymacji.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. orzekł, jak w sentencji.[as]