Legislator Case Law & Legislation
I NSNk 14/21 AI generated

I NSNk 14/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSNk 14/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I NSNk 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie R. Z. oskarżonego z art. 180a § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II K […]po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie R. Z. (dalej: skarżący) pismem z 8 listopada 2021 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r. (II K […]). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 3 stycznia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Skarżący pismem z 30 stycznia 2022 r. wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej, uzasadniając swoją decyzję tym, że w jego sprawie nie zostały wykorzystane inne nadzwyczajne środki zaskarżenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NSNk 14/21 · Sąd Najwyższy: Skarga zasługuje na pozostawienie bez rozpoznania. Zgodnie z przepisem art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904, dalej: u.SN), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Keywords

AI generated
new legal argument lack of prosecutorial standing subjective capacity to plead standing against building permit standing to appeal lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 1 k.p.k
Zgodnie z przepisem art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną nie spełnia natomiast tego warunku. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji.a.s.
art. 429 § 1 k.p.k
Wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną nie spełnia natomiast tego warunku. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji.a.s.
AI generated
II NSNk 19/23
Ł. K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 31 stycznia 2023 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21.Prokurator Generalny w piśmie z 11 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 6/23
II NSNk 6/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie A.
I NSNk 1/22
Sygn. akt I NSNk 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie J. J. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez J. J. od postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia 25 stycznia 2022 r. sygn. akt III Kp (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie J. J. (dalej: skarżący) pismem z 29 stycznia 2022 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienie Sądu Rejonowego w R. z 25 stycznia 2022 r. (III Kp (…)). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 27 kwietnia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 9/23
Obrońca G. W. (dalej: „skarżący”) pismem z 14 stycznia 2022 r. złożył skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Brzozowie z 23 stycznia 2019 r. (II K 20/15). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 13 października 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.
II NSNk 5/25
K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 10 lutego 2025 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 28 stycznia 2025 r., sygn. II AKzw 1405/24.Prokurator Generalny w piśmie z 25 marca 2025 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSNk 14/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak w sprawie R. Z. oskarżonego z art. 180a § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II K […]po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 roku pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. Uzasadnienie R. Z. (dalej: skarżący) pismem z 8 listopada 2021 r. złożył osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 27 maja 2021 r. (II K […]). W odpowiedzi na powyższą skargę Prokurator Generalny pismem z 3 stycznia 2022 r. podniósł, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej, a co za tym idzie jego skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Skarżący pismem z 30 stycznia 2022 r. wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej, uzasadniając swoją decyzję tym, że w jego sprawie nie zostały wykorzystane inne nadzwyczajne środki zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na pozostawienie bez rozpoznania. Zgodnie z przepisem art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904, dalej: u.SN), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Powyższy katalog jest zatem zamknięty i żaden inny podmiot, poza wymienionymi w nim, nie może zostać uznany za uprawniony do jej skutecznego wniesienia. Z uwagi na to, że skarżącemu nie przysługuje przymiot żadnego z wymienionych organów, należy uznać go za nieuprawnionego do wniesienia środka zaskarżenia jakim jest skarga nadzwyczajna. W zakresie nieuregulowanym przepisami powyższej ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, w zakresie spraw karnych stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji (art. 95 pkt 2 u.SN).

Zgodnie z przepisem art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Z mocy art. 95 pkt 2 u.SN takie same konsekwencje wywołuje wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną. Należy również zaznaczyć, że dla powyższego rozstrzygnięcia nie ma znaczenia to, że skarżący wniósł o wycofanie skargi nadzwyczajnej. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że skuteczne cofnięcie kasacji (a zatem, ze względu na przepis art. 95 pkt 2 u.SN – również skargi nadzwyczajnej) może dotyczyć jedynie takiej kasacji, która spełnia formalne warunki jej dopuszczalności (postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 lutego 2001 r., V KKN 5/01; 23 sierpnia 2001 r., III KKN 156/06).

Wniesienie skargi nadzwyczajnej przez osobę nieuprawnioną nie spełnia natomiast tego warunku. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji.a.s.