I NSNc 76/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, znalazła się oczywista omyłka w oznaczeniu nazwy orzeczenia, stąd na podstawie art. 350 §§ 1 i 2 k.p.c. z urzędu dokonano sprostowania jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedI NSNc 76/21 · Sąd Najwyższy: akt I NSNc 76/21, znalazła się oczywista omyłka w oznaczeniu nazwy orzeczenia, stąd na podstawie art. 350 §§ 1 i 2 k.p.c. z urzędu dokonano sprostowania jak w sentencji.
Full text
Sygn. akt I NSNc 76/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący)SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)Michał Jerzy Górski (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie z wniosku J. D.z udziałem M. M., B. M., A. M., o stwierdzenie nabycia praw do spadku po J. M., na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt III Ca (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2021 r., w przedmiocie sprostowania orzeczenia prostuje oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, w ten sposób, że określenie „Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej” zastępuje słowem „Postanowienie”.
UZASADNIENIE
W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2021 r., sygn. akt I NSNc 76/21, znalazła się oczywista omyłka w oznaczeniu nazwy orzeczenia, stąd na podstawie art. 350 §§ 1 i 2 k.p.c. z urzędu dokonano sprostowania jak w sentencji.