Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSK 20/18 AI generated

I NSK 20/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSK 20/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 lutego 2017 r., w tym także w zakresie punktu drugiego tego wyroku, w którym Sąd oddalił apelację powoda. Skarga kasacyjna pozwanego podlega odrzuceniu w części, jako niedopuszczalna. Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że „pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka” (tak uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13). Środek zaskarżenia jest więc dopuszczalny jedynie do orzeczenia niekorzystnego dla skarżącego. O tym, czy interes taki istnieje, przesądza uzyskanie bądź nieuzyskanie przez stronę zaspokojenia jej sfery materialnoprawnej, realizowanej w procesie sądowym (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2003 r., III CKN 606/00).W konsekwencji skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Najwyższego w części, w jakiej została oddalona apelacja powoda jest niedopuszczalna.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w części dotyczącej punktu drugiego zaskarżonego wyroku.

Legislator headnote

AI generated

I NSK 20/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSK 20/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)‎SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. w J.‎przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki‎o wymierzenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2019 r.‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt VI ACa […], odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu drugiego zaskarżonego wyroku.

Keywords

AI generated
staged action amendment of the claim grounds for cassation arguable claim extension of proceedings right to legal counsel

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).
AI generated
I CSK 2049/22
W związku ze skargą kasacyjną powoda W.M.
I CSK 765/22
W związku ze skargą kasacyjną powódki M.
I CSK 1975/22
W związku ze skargą kasacyjną powoda A.
I CSK 3195/22
Uczestnik postępowania wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w L.
I CSK 4978/22
W związku ze skargą kasacyjną strony powodowej H.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSK 20/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Marcin Łochowski (sprawozdawca)‎SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa P. sp. z o.o. w J.‎przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki‎o wymierzenie kary pieniężnej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2019 r.‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt VI ACa […], odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu drugiego zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Pozwany Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 lutego 2017 r., w tym także w zakresie punktu drugiego tego wyroku, w którym Sąd oddalił apelację powoda.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna pozwanego podlega odrzuceniu w części, jako niedopuszczalna. Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że „pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka” (tak uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13). Środek zaskarżenia jest więc dopuszczalny jedynie do orzeczenia niekorzystnego dla skarżącego. O tym, czy interes taki istnieje, przesądza uzyskanie bądź nieuzyskanie przez stronę zaspokojenia jej sfery materialnoprawnej, realizowanej w procesie sądowym (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2003 r., III CKN 606/00).W konsekwencji skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Najwyższego w części, w jakiej została oddalona apelacja powoda jest niedopuszczalna.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w części dotyczącej punktu drugiego zaskarżonego wyroku.