Legislator Case Law & Legislation
I NP 1/22 AI generated

I NP 1/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NP 1/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

J. wniosła do Sądu Najwyższego szereg żądań, w tym dotyczących postępowania przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie II S 54/20. Skarżąca wskazała, że Sąd Apelacyjny na złożoną przez skarżącą skargę „nie zareagował, nie wszczął żadnego postępowania z urzędu, ani na wniosek”. Postanowieniem z 4 grudnia 2020 r. w sprawie II S 54/20 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny oddalił skargę E. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu prowadzonej pod sygn. IV Ka 896/20.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NP 1/22 · Sąd Najwyższy: J. wniosła do Sądu Najwyższego szereg żądań, w tym dotyczących postępowania przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie II S 54/20. Skarżąca wskazała, że Sąd Apelacyjny na złożoną przez skarżącą skargę „nie zareagował, nie wszczął żadnego postępowania z urzędu, ani na wniosek”. Postanowieniem z 4 grudnia 2020 r. w sprawie II S 54/20 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny oddalił skargę E. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu prowadzonej pod sygn. IV Ka 896/20.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension withdrawal of legal petition timeliness of filing inactivity after procedural stay extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 430 k.p.k
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentancji.[KF] [as]
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NP 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi E. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym ‎bez nieuzasadnionej zwłoki rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu ‎pod sygn. akt II S 54/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2023 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

E. J. wniosła do Sądu Najwyższego szereg żądań, w tym dotyczących postępowania przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie II S 54/20. Skarżąca wskazała, że Sąd Apelacyjny na złożoną przez skarżącą skargę „nie zareagował, nie wszczął żadnego postępowania z urzędu, ani na wniosek”. Postanowieniem z 4 grudnia 2020 r. w sprawie II S 54/20 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny oddalił skargę E. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu prowadzonej pod sygn. IV Ka 896/20.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniesiony przez E. J. środek zaskarżenia jest niedopuszczalny z mocy ustawy i jako taki podlega pozostawieniu bez rozpoznania.Po pierwsze, o charakterze pisma procesowego rozstrzyga jego treść, a nie nazwa nadana mu przez stronę postępowania. Z treści uzasadnienia skargi wynika, że skarżąca zarzuca Sądowi Apelacyjnemu brak podjęcia odpowiednich czynności procesowych, a nie wadliwość rozstrzygnięcia. Trzeba więc przyjąć, że przedmiotem skargi jest przewlekłość postępowania, a nie niezgodność orzeczenia Sądu Apelacyjnego z prawem.

Po drugie, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu dotyczącym przewlekłości postępowania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu albo pozostawianiu bez rozpoznania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10; 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; 3 października 2013 r., III SPP 209/13; 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; 28 października 2020 r., I NSP 140/20).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentancji.[KF] [as]