Legislator Case Law & Legislation
I NO 64/21 AI generated

I NO 64/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 64/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

M.S. pismem z 18 października 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym zarejestrowanym pod sygn. I NSP 169/21. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 169/21, zostało prawomocnie zakończone 28 września 2021 r., poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności.

Legislator headnote

AI generated

I NO 64/21 · Sąd Najwyższy: W konsekwencji zażalenie skarżącego M.S. jest niedopuszczalne i podlegało z tego powodu odrzuceniu bez merytorycznego rozpatrzenia jego zarzutów (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na przewlekłość).

Keywords

AI generated
extension of proceedings postponement of trial motion to lift opposition ongoing procedure complexity of proceedings discontinuation of proceedings

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I NO 71/21
S. pismem z 8 listopada 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym zarejestrowanym pod sygn. I NSP 149/21. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 149/21., zostało prawomocnie zakończone 10 sierpnia 2021 r., poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności.
I NO 3/22
S. (dalej: Skarżący) pismem z 5 stycznia 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 12 stycznia 2022 r., wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 198/21 domagając się jego uchylenia lub uzupełnienia poprzez uwzględnienie uprzednio wnoszonych żądań. Skarżący wniósł także o zwrot kosztów. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 198/21 zostało prawomocnie zakończone 15 grudnia 2021 r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania. Ponadto Sąd Najwyższy zwolnił Skarżącego od opłaty oraz wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.
I NZ 8/25
Pismem z 29 stycznia 2025 r.
I NSP 101/21
W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.
I NZ 29/24
Pismem z 1 sierpnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 64/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 111/21, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 grudnia 2021 r., zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2021 r. sygn. akt I NSP 169/21, odrzucić zażalenie.

UZASADNIENIE

M.S. pismem z 18 października 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym zarejestrowanym pod sygn. I NSP 169/21. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 169/21, zostało prawomocnie zakończone 28 września 2021 r., poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jako oczywiście niedopuszczalne podlegaja odrzuceniu.Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05 (OSNP 2006, nr 21-22, poz. 341) stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje i postanowił o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej. Nie ma żadnych podstaw do odejścia od tej linii orzeczniczej, co więcej jest ona konsekwentnie podtrzymywana (postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 lipca 2006 r., III CZ 42/06, OSN- ZD 2008/1/2; z 12 października 2007 r., I CNP 55/07).W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) przewidują jednoinstancyjny tryb rozpoznania takiej skargi, zatem stronie nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń i innych rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania prowadzonego na podstawie tej ustawy. Wskazuje się, że model postępowania w niej przyjęty spowodował, iż procedura rozpoznawania skargi jest sui generis postępowaniem sądowym o charakterze nadzorczym. Ma ono charakter incydentalny (wpadkowy) i prowadzone jest w ramach postępowania co do istoty sprawy, a rozpoznanie skargi odbywa się w ramach postępowania odwoławczego przy odpowiednim zastosowaniu przepisów o postępowaniu zażaleniowym (postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 lipca 2006 r., III CZ 42/06, OSNC 2008/A poz. 6; z dnia 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05).Mając powyższe na uwadze, określona w powołanej uchwale Sądu Najwyższego niedopuszczalność zażalenia obejmuje także postanowienia o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania sądowego.

W konsekwencji zażalenie skarżącego M.S. jest niedopuszczalne i podlegało z tego powodu odrzuceniu bez merytorycznego rozpatrzenia jego zarzutów (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na przewlekłość).