I NO 49/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NO 49/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak po rozpoznaniu w sprawie ze skargi W. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 kwietnia 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] zawartego w postanowieniu z 17 marca 2022 r., sygn. akt II S […]o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stwierdza, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w P.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 17 marca 2022 r., sygn. akt II S […], Sąd Apelacyjny w […] zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do rozpoznania skargi W. S. (dalej także: skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w W. pod sygn. akt II K […] (poprzednia sygn. akt II K [X.]), zaistniałego między Sądem Apelacyjnym w […] i Sądem Okręgowym w P. – poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w P. jako właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy.W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, zawierającego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wskazano, że postanowieniem z 9 lutego 2022 r., sygn. akt XVII S […], Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] – podnosząc, iż w tej sprawie toczyło się również postępowanie przed Sądem Okręgowym w […], jako sądem odwoławczym (IV Kz […]).

Podstawą takiego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w P. było stwierdzenie, że przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość ocenie podlega postępowanie jako całość, nie zaś jego aktualna faza – zbadany powinien zatem zostać przebieg postępowania od jego wszczęcia do zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie została wniesiona skarga.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Nie ulega wątpliwości, że wniesiona przez W. S. skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w W., toczącego się pod sygn. akt II K […].

Z tej przyczyny brak jest podstaw do ustalenia właściwości funkcjonalnej sądu w oparciu o art. 4 ust. 1a u.s.p.p., zgodnie z którym jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Okoliczność, że w przeszłości przed Sądem Okręgowym w P. toczyło się postępowanie odwoławcze nie ma tu znaczenia – skoro skarżący ograniczył zarzuty skargi wyłącznie do postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w W.. Należy bowiem pamiętać, że konieczność dokonania oceny czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania występuje tylko wówczas, gdy zażąda tego skarżący – jako dysponent skargi – formułując zarzuty odnoszące się do tych konkretnych faz postępowania.Wobec powyższego należy stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania skargi W.

S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w W. pod sygn. akt II K […], zgodnie z art. 4 ust. 1 u.s.p.p., jest Sąd Okręgowy w P.Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzeczono jak w sentencji postanowienia. a.s.