Legislator Case Law & Legislation
I NO 44/22 AI generated

I NO 44/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 44/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 2 marca 2022 r., sygn. akt II S […], Sąd Apelacyjny w […] zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do rozpoznania skargi D. F. (dalej: skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w P. pod sygn. akt VI K […] (poprzednia sygn. akt VI K […]), zaistniałego między Sądem Apelacyjnym w […] i Sądem Okręgowym w P. – poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w P. jako właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy.W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, zawierającego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wskazano, że postanowieniem z 7 lutego 2022 r., sygn. akt XVII S […], Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 4 ust. 1a i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] – podnosząc, iż w tej sprawie toczyło się również postępowanie przed Sądem Okręgowym w P., jako sądem odwoławczym, który wydał wyrok kasatoryjny, wskutek czego aktualnie sprawa prowadzona jest przed Sądem Rejonowym w P. pod sygn. akt VI K […].

Legislator headnote

AI generated

art. 38 §1 k.p.k, art. 35 § 1 k.p.k; I NO 44/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Nie ulega wątpliwości, że wniesiona przez D. F. skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w P., toczącego się pod sygn. akt II K […].

Keywords

AI generated
prorogation of jurisdiction resolution of jurisdictional dispute complexity of proceedings prior administrative complaint declining of jurisdiction unjustified procedural delay

Cited Legislation

AI generated
art. 38 §1 k.p.k
akt II S […]o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 38 §1 k.p.k.
art. 35 § 1 k.p.k
akt XVII S […], Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 44/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski po rozpoznaniu w sprawie ze skargi D. F. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 kwietnia 2022 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w […] zawartego w postanowieniu z 2 marca 2022 r., sygn. akt II S […]o rozstrzygnięcie sporu o właściwość na podstawie art. 38 §1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stwierdza, że właściwy do rozpoznania sprawy jest Sąd Okręgowy w P.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 2 marca 2022 r., sygn. akt II S […], Sąd Apelacyjny w […] zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do rozpoznania skargi D. F. (dalej: skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Rejonowy w P. pod sygn. akt VI K […] (poprzednia sygn. akt VI K […]), zaistniałego między Sądem Apelacyjnym w […] i Sądem Okręgowym w P. – poprzez wskazanie Sądu Okręgowego w P. jako właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy.W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, zawierającego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wskazano, że postanowieniem z 7 lutego 2022 r., sygn. akt XVII S […], Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 4 ust. 1a i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w […] – podnosząc, iż w tej sprawie toczyło się również postępowanie przed Sądem Okręgowym w P., jako sądem odwoławczym, który wydał wyrok kasatoryjny, wskutek czego aktualnie sprawa prowadzona jest przed Sądem Rejonowym w P. pod sygn. akt VI K […].

Podstawą takiego rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w P. było stwierdzenie, że przy rozpoznawaniu skargi na przewlekłość ocenie podlega postępowanie jako całość, nie zaś jego aktualna faza – zbadany powinien zatem zostać przebieg postępowania od jego wszczęcia do zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie została wniesiona skarga.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Nie ulega wątpliwości, że wniesiona przez D. F. skarga dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym w P., toczącego się pod sygn. akt II K […].

Z tej przyczyny brak jest podstaw do ustalenia właściwości funkcjonalnej sądu w oparciu o art. 4 ust. 1a u.s.p.p., zgodnie z którym jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Okoliczność, że w przeszłości przed Sądem Okręgowym w P. toczyło się postępowanie apelacyjne nie ma tu znaczenia – skoro skarżący ograniczył zarzuty skargi wyłącznie do postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w P. Należy bowiem pamiętać, że konieczność dokonania oceny czynności podejmowanych na poszczególnych etapach postępowania występuje tylko wówczas, gdy zażąda tego skarżący – jako dysponent skargi – formułując zarzuty odnoszące się do tych faz postępowania.Wobec powyższego należy stwierdzić, że sądem właściwym do rozpoznania skargi D.

F. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem w P. pod sygn. akt II K […], zgodnie z art. 4 ust. 1 u.s.p.p., jest Sąd Okręgowy w P..Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzeczono jak w sentencji postanowienia. a.s.