Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 43/20 AI generated

I NO 43/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 43/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 20 kwietnia 2020 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) M. K. wniósł o udzielenie zabezpieczenia, wynikającego z konieczności powstrzymania grożącej szkody o wielkich rozmiarach, polegającego na wydaniu, na podstawie art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c., zakazu dostarczania w formie korespondencji listownej, adresowanej do każdego z uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich zarządzonych na 10 maja 2020 r., pakietów wyborczych zawierających dokumenty umożliwiające głosowanie – w celu zabezpieczenia opisanych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej niezbywalnych obywatelskich praw do uczestnictwa w procesie wyborczym i głosowaniu, gwarantujących zachowanie zasad opisanych w art. 127 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Legislator headnote

AI generated

art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 127 ust. 1 Konstytucji, art. 129 ust. 2 Konstytucji; I NO 43/20 · Sąd Najwyższy: Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Jak wynika z zestawienia powołanych przepisów, choć polski system wyborczy poddał zabezpieczenie realizacji konstytucyjnego prawa wyborczego obywateli kontroli sądowej, która obejmuje przebieg i wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, to weryfikacja ta możliwa jest jedynie na skutek wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.

Keywords

AI generated
postal voting official voting pamphlet objections to an election result preparation of votes polling station election campaign publicity

Cited Legislation

AI generated
art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 127 ust. 1 Konstytucji
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art.
AI generated
I NSW 97/20
Na podstawie art. 321 § 1 w zw. z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 684, dalej: k.wyb.) oraz w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (dalej: u.wyb.2020) protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Prezydent RP) na piśmie wnieśli:1.B.W. (14 lipca 2020 r.);2.M.S-W. (14 lipca 2020 r.);3.A.W. (14 lipca 2020 r.);4.R.D. (15 lipca 2020 r.);5.M.G. (15 lipca 2020 r.);6.H.S. (16 lipca 2020 r.);7.E.C. (15 lipca 2020 r.);8.M.C. (15 lipca 2020 r.);9.K.K. (16 lipca 2020 r.); (dalej:
I NSW 96/20
W dniach 14 – 16 lipca 2020 r.
I NSW 1986/20
Pani A.M. pismem z dnia 13 lipca 2020 r., doręczonym Konsulowi RP w O. za pośrednictwem poczty […] w dniu 17 lipca 2020 r. wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzuciła naruszenie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020) przez niedoręczenie pakietu wyborczego w terminie, co doprowadziło do pozbawienia skarżącej możliwości skorzystania z gwarantowanego w Konstytucji RP czynnego prawa wyborczego, a ponadto miało wpływ na wynik wyborów.
I NSW 1347/20
Pani K.K. pismem z dnia 16 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego) wniosła protest wyborczy przeciwko wyborowi A.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście zarzuciła naruszenie przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm.; dalej: k.wyb.) polegające na opóźnieniu w dostarczenia jej pakietu wyborczego. Wskazała, że na pierwszą turę wyborów karta wyborcza dotarła na jej adres dopiero 11 lipca 2020 r. zaś na głosowanie w drugiej turze dwa dni przed wyborami, czyli 10 lipca 2020 r. Wniosła o przeprowadzenie dowodu przez Sąd Najwyższy na okoliczność przeciętnego czasu dostarczenia poczty w Wielkiej Brytanii. W jej ocenie czas ten wynosi od 2 do 4 dni i poczta nie jest dostarczana w niedzielę. W konkluzji wniosła o stwierdzenie nieważności wyborów Prezydenta RP.
I NSW 1978/20
W protestach wyborczych z dnia 14 lipca 2020 r., złożonych w Konsulacie Generalnym Rzeczypospolitej Polskiej w M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 43/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Paweł Księżak (sprawozdawca) w sprawie z wniosku M. K.o udzielenie zabezpieczenia po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 maja 2020 r. odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 kwietnia 2020 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) M. K. wniósł o udzielenie zabezpieczenia, wynikającego z konieczności powstrzymania grożącej szkody o wielkich rozmiarach, polegającego na wydaniu, na podstawie art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c., zakazu dostarczania w formie korespondencji listownej, adresowanej do każdego z uprawnionych do głosowania w wyborach prezydenckich zarządzonych na 10 maja 2020 r., pakietów wyborczych zawierających dokumenty umożliwiające głosowanie – w celu zabezpieczenia opisanych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej niezbywalnych obywatelskich praw do uczestnictwa w procesie wyborczym i głosowaniu, gwarantujących zachowanie zasad opisanych w art. 127 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Stosownie do art. 82 § 1 i 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684; dalej: k.wyb.) wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania, uprawniony jest do wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Art. 321 § 1 k.wyb. stanowi z kolei, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Jak wynika z zestawienia powołanych przepisów, choć polski system wyborczy poddał zabezpieczenie realizacji konstytucyjnego prawa wyborczego obywateli kontroli sądowej, która obejmuje przebieg i wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej, to weryfikacja ta możliwa jest jedynie na skutek wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej.

Na gruncie prawa wyborczego w toku procedury wyborczej wyborcy – ani żadnemu innemu podmiotowi – nie przysługuje środek prawny prowadzący do zawieszenia i odroczenia trwającego już procesu wyborczego.Mając na uwadze powyższe, sformułowane we wniosku żądanie udzielenia zabezpieczenia w toku procesu wyborczego należało uznać za niedopuszczalne – co skutkowało odrzuceniem przedmiotowego wniosku.