Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 4/22 AI generated

I NO 4/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 4/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. pismem z 5 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., sygn. I NSP 210/21 o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […], mającej za przedmiot postępowanie zainicjowane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy o sygn. V S […] Sądu Okręgowego w L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 430 § 2 k.p.k; I NO 4/22 · Sąd Najwyższy: S. pismem z 5 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., sygn. I NSP 210/21 o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […], mającej za przedmiot postępowanie zainicjowane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy o sygn. V S […] Sądu Okręgowego w L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration delay in criminal prosecution visa overstay prorogation of jurisdiction interruption of limitation period late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k.
art. 430 § 2 k.p.k
75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi.Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21 jest niedopuszczalne z mocy ustawy, jak stanowi bowiem art. 430 § 2 k.p.k.
AI generated
I NO 71/21
S. pismem z 8 listopada 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym zarejestrowanym pod sygn. I NSP 149/21. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 149/21., zostało prawomocnie zakończone 10 sierpnia 2021 r., poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności.
I NSP 320/22
Postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., Sąd Najwyższy odrzucił skargę M.
I NSP 300/24
S. (dalej: skarżący), pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 21 sierpnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. II S 20/24. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), w art. 2 ust. 1 pozwala wnieść ten środek zaskarżenia stronie w toku postępowań, których zamknięty katalog zawarty jest w art. 3 tej ustawy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; 29 października 2009 r., KSP 18/09).
I NSP 210/21
S. wniósł w dniu 19 października 2021 r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. akt II S (…), tj. w przedmiocie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy o sygn. V S (…) Sądu Okręgowego w L.. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, przyznanie od Skarbu Państwa kwoty w wysokości 20.000 zł oraz wydanie zaleceń sądowi orzekającemu.Z akt sprawy wynika, że w dniu 2 października 2020 r.
I NSP 356/22
Spółka z o.o. (dalej: skarżąca), zastępowana przez adwokata A. N., złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pod sygn. akt I ACa 1559/21 (postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania) i wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania, zasądzenie 6 000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego i kosztów skargi w przypadku ich poniesienia. Skarga na przewlekłość postępowania, datowana na 11 października 2022 r., wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Katowicach 19 października 2022 r.Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach o odrzuceniu skargi M. sp. z o.o. o wznowienie postępowania zostało wydane 10 października 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi M. S. ‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu apelacyjnym przez Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie‎o sygn. II S […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 czerwca 2022 r.,‎zażalenia M. S. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt I NSP 210/21, zażalenie pozostawia bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. S. pismem z 5 stycznia 2022 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., sygn. I NSP 210/21 o pozostawieniu bez rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. II S […], mającej za przedmiot postępowanie zainicjowane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy o sygn. V S […] Sądu Okręgowego w L.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu.

Stosownie do art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Przepisy te, z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi.Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21 jest niedopuszczalne z mocy ustawy, jak stanowi bowiem art. 430 § 2 k.p.k. na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie pozostawienia środka odwoławczego bez rozpoznania zażalenie nie przysługuje.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 2 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.