Legislator Case Law & Legislation
I NO 24/21 AI generated

I NO 24/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 24/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Decyzją z 12 marca 2021 r. (DKO-IV.[…]) Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 93 § 1, 3 i 4 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020, poz. 2072; dalej: p.u.s.p.), odmówił K. S.-W. - sędziemu Sądu Rejonowego w W. udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.K. S.-W. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości i wnosząc o zmianę decyzji poprzez udzielenie jej płatnego urlopu dla poratowania zdrowa zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c; I NO 24/21 · Sąd Najwyższy: Decyzją z 12 marca 2021 r. (DKO-IV.[…]) Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 93 § 1, 3 i 4 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020, poz. 2072; dalej: p.u.s.p.), odmówił K. S.-W. - sędziemu Sądu Rejonowego w W. udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.K. S.-W. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości i wnosząc o zmianę decyzji poprzez udzielenie jej płatnego urlopu dla poratowania zdrowa zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition withdrawal of legal aid waiver of oral hearing deportation despite health issues declining of jurisdiction health insurance exemption

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
z art. 391 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 24/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Mirosław Sadowski w sprawie z odwołania K. S.-W.‎od decyzji Ministra Sprawiedliwości DKO-IV.[…] z dnia 12 marca 2021 r. w przedmiocie odmowy udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 października 2021 r. umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Decyzją z 12 marca 2021 r. (DKO-IV.[…]) Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 93 § 1, 3 i 4 ustawy z 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020, poz. 2072; dalej: p.u.s.p.), odmówił K. S.-W. - sędziemu Sądu Rejonowego w W. udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia.K. S.-W. złożyła odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w całości i wnosząc o zmianę decyzji poprzez udzielenie jej płatnego urlopu dla poratowania zdrowa zgodnie z wnioskiem, ewentualnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 93 § 1 p.u.s.p. poprzez uznanie, że odwołująca w okolicznościach niniejszej sprawy nie spełnia przesłanek do udzielenia jej urlopu dla poratowania zdrowia, a także niezastosowanie art. 94 § 1b p.u.s.p., art. 94d § 1 p.u.s.p. oraz art. 94 § 2 p.u.s.p.Minister Sprawiedliwości wniósł o oddalenie odwołania. Pismem z 29 września 2021 r. K. S.-W. złożyła oświadczenie o cofnięciu odwołania i wniosła o umorzenie postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem do postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie z odwołania od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia stosować należy odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 20 maja 2020 r., I NO 124/19). Dlatego należy uznać, że cofnięcie odwołania w sprawie zainicjowanej odwołaniem od decyzji Ministra Sprawiedliwości odmawiającej udzielenia sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia jest dopuszczalne.Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie odwołania jest ujemną przesłanką procesową, uzasadniającą umorzenie postępowania odwoławczego przed Sądem Najwyższym.Z tych przyczyn, na podstawie art. 39821 w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.