I NO 21/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 21 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie na podstawie art. 481 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi.W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga złożona w ocenianej sprawie dotyczy postępowania, w którym pozwanym jest X. Y., który jest Sędzią Sądu Okręgowego w Szczecinie delegowanym do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie. Jak podkreślił Sąd Apelacyjny w Szczecinie, tym samym na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. podlega wyłączeniu z mocy ustawy od rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że w związku z tym aktualizuje się przesłanka przewidziana w art. 481 k.p.c. uzasadniająca zwrócenie się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania niniejszej sprawy.
Legislator headnote
AI generatedart. 481 k.p.c, art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c; I NO 21/25 · Sąd Najwyższy: W niniejszym postępowaniu rola sądu przełożonego sprowadza się zaś do zbadania, czy istotnie - co powinno wynikać z uzasadnienia postanowienia o wystąpieniu - sędzia lub sędziowie sądu właściwego do rozpoznania sprawy podlegają wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c., a w razie odpowiedzi twierdzącej - wyznaczenia innego sądu równorzędnego celem rozpoznania sprawy.W ocenianej sprawie doszło do zaktualizowania się przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Wobec tego postanowiono jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NO 21/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M.T.na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie o sygn. I C 2457/24, na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie akt o sygn. I S 9/25, celem wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania sprawy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 sierpnia 2025 r., wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy. MR
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie na podstawie art. 481 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi.W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga złożona w ocenianej sprawie dotyczy postępowania, w którym pozwanym jest X. Y., który jest Sędzią Sądu Okręgowego w Szczecinie delegowanym do orzekania w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie. Jak podkreślił Sąd Apelacyjny w Szczecinie, tym samym na podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. podlega wyłączeniu z mocy ustawy od rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że w związku z tym aktualizuje się przesłanka przewidziana w art. 481 k.p.c. uzasadniająca zwrócenie się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania niniejszej sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 481 k.p.c. w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd nad nim przełożony wyznacza inny równorzędny sąd. Istota tego rozwiązania sprowadza się do tego, że jeżeli w odniesieniu do jednego lub większej liczby sędziów orzekających w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy występują przesłanki wyłączenia ex lege określone w art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c., sąd ten nie może rozpoznać sprawy, przy czym rozpoznanie sprawy należy w tym przypadku rozumieć szeroko, a zatem nie tylko przez pryzmat oceny zasadności żądania, lecz także jego dopuszczalności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 28 lipca 2023 r., III CO 482/23).
W niniejszym postępowaniu rola sądu przełożonego sprowadza się zaś do zbadania, czy istotnie - co powinno wynikać z uzasadnienia postanowienia o wystąpieniu - sędzia lub sędziowie sądu właściwego do rozpoznania sprawy podlegają wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c., a w razie odpowiedzi twierdzącej - wyznaczenia innego sądu równorzędnego celem rozpoznania sprawy.W ocenianej sprawie doszło do zaktualizowania się przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Wobec tego postanowiono jak w sentencji.
MR[r.g.]