I NO 21/23 · Sąd Najwyższy

I NO 21/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi C. T.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z 30 czerwca 2022 r. sygn. akt […]przy udziale Prezesa Sądu Okręgowego w S.,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 czerwca 2023 r.wniosku C. T. o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] P. Ż. i ewentualnie o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy o sygn. akt […] oraz wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego w […] D.

M. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt […] w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt I NO 21/23, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2023 r., sygn. akt I NO 21/23, ‎w ten sposób, że:1. w komparycji, przy oznaczeniu wniosku C. T. ‎w miejsce „[…]1” wpisuje „[…]”, zaś przy oznaczeniu wniosku D. M. w miejsce „[…]1” wpisuje „[…]”;2. w pkt. 1 i 2 sentencji w miejsce „[…]1” wpisuje ‎„[…]”.

UZASADNIENIE

W związku z wnioskiem C. T. o wyłączenie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] P. Ż. od rozpoznania sprawy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z 30 czerwca 2022 r., sygn. akt […]1, która toczy się pod sygn. akt […] oraz wniosku sędziego Sądu Apelacyjnego w […] D. M. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt […]1, Sąd Najwyższy w postanowieniu z 24 maja 2023 r. omyłkowo oznaczył w komparycji, jak i w pkt. 1 i 2 sentencji, sygnaturę sprawy pod którą toczy się sprawa o wznowienie postępowania jako „[…]1 zamiast prawidłowo „[…]1”. Powyższy błąd, jako oczywistą omyłkę pisarską, należało sprostować w trybie art. 350 § 1 k.p.c.Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.