Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 192/19 AI generated

I NO 192/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 192/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dnia 26 lutego 2020 r. SSN M. S. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy pod sygn. akt I NO 192/19 wskazując m.in. na osobistą znajomość sędziego W. Ż. oraz wspólny udział w różnych wydarzeniach zawodowych. Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.p.k.). Przytoczone w uzasadnieniu żądania zgłoszonego przez SSN M. S. okoliczności przemawiają za uznaniem, że mogłyby one wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, a co za tym idzie żądanie sędziego należało uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; I NO 192/19 · Sąd Najwyższy: Dnia 26 lutego 2020 r. SSN M. S. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy pod sygn. akt I NO 192/19 wskazując m.in. na osobistą znajomość sędziego W. Ż. oraz wspólny udział w różnych wydarzeniach zawodowych. Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.p.k.). Przytoczone w uzasadnieniu żądania zgłoszonego przez SSN M. S. okoliczności przemawiają za uznaniem, że mogłyby one wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, a co za tym idzie żądanie sędziego należało uwzględnić.

Keywords

AI generated
exclusion of witness risk of witness collusion attorney conflict of interest breach of professional secrecy legal profession anonymisation of party names

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.p.k.).
AI generated
I ZO 86/24
W dniu 23 maja 2024 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) SSN Marek Siwek wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie sygn. akt I ZB 42/24. W uzasadnieniu złożonego oświadczenia wskazał, iż stroną tego postępowania jest SSO w K. W. Ż., którego zna osobiście, przy czym znajomość ta wynika z udziału w zdarzeniach organizowanych przez Krajową Radę Sądownictwa w czasie, gdy sędzia W. Ż. był jej członkiem, a SSN Marek Siwek Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w Lublinie. SSN Marek Siwek wskazał, że wprawdzie powyższa relacja nie ma bliskiego charakteru, jednakże uzasadnia ona wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie, w której miałby orzekać i w której zarazem w jakimkolwiek charakterze występowałby sędzia W.
I ZO 83/25
I ZO 83/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędzię SN Marię Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron 22 września 2025 r. wniosku sędziego SN Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 65/25, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: nie wyłączyć sędziego SN Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. akt I ZO 65/25.
II PUB 2/22
Pismem z 16 sierpnia 2022 r.
I KK 278/22
Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2022 r.
III KK 50/23
Do Sądu Najwyższego w dniu 31 stycznia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 192/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie z odwołania W. Ż.od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr (…)/2019 z dnia 21 listopada 2019 r. w przedmiocie przedstawienia (nieprzedstawienia) wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 maja 2020 r. wniosku sędziego Sądu Najwyższego M. S. z dnia 26 lutego 2020 r. o wyłączenie od orzekania w tej sprawie, uwzględnia wniosek i wyłącza SSN M. S. od orzekania w sprawie o sygn. I NO 192/19.

UZASADNIENIE

Dnia 26 lutego 2020 r. SSN M. S. złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy pod sygn. akt I NO 192/19 wskazując m.in. na osobistą znajomość sędziego W. Ż. oraz wspólny udział w różnych wydarzeniach zawodowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.p.k.). Przytoczone w uzasadnieniu żądania zgłoszonego przez SSN M. S. okoliczności przemawiają za uznaniem, że mogłyby one wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, a co za tym idzie żądanie sędziego należało uwzględnić.