Legislator Case Law & Legislation
I NO 16/22 AI generated

I NO 16/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 16/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

S. pismem datowanym na 6 lutego 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 11 lutego 2022 r., wniósł zażalenie m.in. na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 205/21 domagając się jego uchylenia lub uzupełnienia. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 205/21 zostało prawomocnie zakończone 19 stycznia 2022 r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; I NO 16/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Stosownie do art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Przepisy te, z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Keywords

AI generated
extension of proceedings prorogation of jurisdiction complexity of proceedings unjustified procedural delay untimely request for extension ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k.
AI generated
II S 14/15
W dniu 5 grudnia 2014 r. R. K. złożył w Sądzie Rejonowym wG.skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez ten Sąd w sprawie o sygn. akt (...). W skardze tej skarżący nie zgłosił żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania . Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. nr 179 poz. 1843) skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Natomiast art. 9 ust. 1 tejże ustawy stanowi, iż skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Skoro zatem skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania, to na podstawie art. 9 ust. 1 wskazanej powyżej ustawy należało orzec jak w sentencji.
I NZ 29/24
Pismem z 1 sierpnia 2024 r.
V S 364/23
P. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt II C 1495/13 toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20.000 zł. Oceniając prawidłowość i terminowość podjętych czynności przez Sąd Rejonowy, Sąd Okręgowy ustalił:
II S 9/22
Pismem z dnia (...) r. (wpłynęło do tutejszego Sądu Okręgowego w P. (...) r.) A. D. wniósł skargę w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki dot. postępowania o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w P. [XVII Ko 166/20] dotyczącego postępowania Sądu Rejonowego w G.. [II K 419/19].
I NO 64/21
M.S. pismem z 18 października 2021 r. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym zarejestrowanym pod sygn. I NSP 169/21. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 169/21, zostało prawomocnie zakończone 28 września 2021 r., poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania wobec jej niedopuszczalności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NO 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie z zażalenia M. S.‎na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2022 r. w sprawie o sygn.‎I NSP 205/21,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 maja 2022 r., pozostawia zażalenie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. S. pismem datowanym na 6 lutego 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 11 lutego 2022 r., wniósł zażalenie m.in. na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 205/21 domagając się jego uchylenia lub uzupełnienia. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 205/21 zostało prawomocnie zakończone 19 stycznia 2022 r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 430 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania przyjęty środek odwoławczy, jeżeli zachodzą okoliczności określone w art. 429 § 1 k.p.k. albo jeżeli przyjęcie tego środka nastąpiło na skutek niezasadnego przywrócenia terminu. Stosownie do art. 429 § 1 k.p.k. prezes sądu pierwszej instancji odmawia przyjęcia środka odwoławczego, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Przepisy te, z mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 19 stycznia 2022 r., sygn. akt I NSP 205/21, pozostawiające bez rozpoznania skargę M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 151/21, jest niedopuszczalne z mocy ustawy.

Zważyć bowiem należy, że przepisy ustawy o skardze na przewlekłość nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia wydanego na skutek wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. Postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało uregulowane jako postępowanie incydentalne, oparte na modelu postępowania jednoinstancyjnego. Z tego względu stronie nie przysługuje środek odwoławczy od orzeczeń i innych rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2005 r., I KZP 44/05; uchwałę Sądu Najwyższego z 21 września 2005 r., I KZP 24/05).Odnotować ponadto należy, że Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05 (OSNP 2006, nr 21-22, poz. 341), mającej moc zasady prawnej, stwierdził, że na postanowienie w przedmiocie przewlekłości postępowania zażalenie nie przysługuje.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia. a.s.