Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NO 11/23 AI generated

I NO 11/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NO 11/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I NO 11/23, w sprawie z wniosku J. S. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy o sygn. akt II K 759/22, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Malborku. Reprezentujący J. S. adwokat skierował do Sądu Najwyższego pismo z 24 sierpnia 2023 r., będące wnioskiem o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I NO 11/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.Orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym postanowienie o wyznaczenie sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy nie podlegają zaskarżeniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3942 § 1 k.p.c, art. 3941 k.p.c; I NO 11/23 · Sąd Najwyższy: Orzeczenie Sądu Najwyższego jest bowiem orzeczeniem ostatniej instancji i dlatego nie podlega zaskarżeniu. Wyjątek musiałby być wyraźnie wskazany w ustawie. Nie ma takiego wyjątku w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1093 z późn. zm.) oraz w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1550 z późn. zm.; dalej: „k.p.c.”). Wyjaśnić w tym miejscu należy, że art. 3942 § 1 k.p.c. nie może być podstawą zaskarżenia orzeczenia Sądu Najwyższego.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction grounds for cassation appealability of remand decision new legal argument right to a decision appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3942 § 1 k.p.c
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że art. 3942 § 1 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
W przypadku zażaleń są to postanowienia wskazane w art. 3941 k.p.c.
AI generated
III CO 404/25
S. wniósł do Sądu Okręgowego w Białymstoku pozew o rozwód. Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I C 2797/24 Sąd Okręgowy w Białymstoku zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego postanowienia, wskazując w samej jego sentencji jedynie na art. 45 k.p.c. jako podstawę prawną wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
III CO 798/22
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]
III KO 28/21
Postanowieniem Sądu Rejonowego w B.
I NO 5/22
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2021 r.
I KO 70/24
I KO 70/24 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NO 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z wniosku J. S.o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w Tczewie ‎o syg. spr. II K 759/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2023 r., wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia z dnia 9 sierpnia 2023 r. odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I NO 11/23, w sprawie z wniosku J. S. o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy o sygn. akt II K 759/22, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Malborku. Reprezentujący J. S. adwokat skierował do Sądu Najwyższego pismo z 24 sierpnia 2023 r., będące wnioskiem o uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 9 sierpnia 2023 r., sygn. akt I NO 11/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.Orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym postanowienie o wyznaczenie sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy nie podlegają zaskarżeniu.

Orzeczenie Sądu Najwyższego jest bowiem orzeczeniem ostatniej instancji i dlatego nie podlega zaskarżeniu. Wyjątek musiałby być wyraźnie wskazany w ustawie. Nie ma takiego wyjątku w ustawie z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1093 z późn. zm.) oraz w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1550 z późn. zm.; dalej: „k.p.c.”). Wyjaśnić w tym miejscu należy, że art. 3942 § 1 k.p.c. nie może być podstawą zaskarżenia orzeczenia Sądu Najwyższego.

Wszak wyraźnie odnosi się do niektórych postanowień sądu drugiej instancji, czyli do postanowień wydanych przez sąd powszechny. Sąd Najwyższy nie jest sądem powszechnym. Nie rozpoznaje sprawy w toku instancji tak jak sąd powszechny. Rozpoznaje sprawy wyraźnie przypisane. W przypadku zażaleń są to postanowienia wskazane w art. 3941 k.p.c. i nie należy do nich postanowienie o wyznaczeniu sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. Nie jest to bowiem merytoryczne rozpoznanie sprawy, bo to należy do dwuinstancyjnego postępowania przed sądami powszechnymi.Z tych motywów orzeczono jak w sentencji. [SOP][ms]