I NO 10/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 19 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie o sygn. I S 34/23, ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie sygn. I C 232/16, wyłączył od rozpoznania sprawy I S 34/23 następujących sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: […] oraz sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie, delegowanych do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie: […]W związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 19 grudnia 2024 r. sygn.
Legislator headnote
AI generatedart. 44 § 1 k.p.c, art. 44 § 2 k.p.c; I NO 10/25 · Sąd Najwyższy: I S 34/23, Sąd Apelacyjny w Szczecinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy sygn. I S 34/23, celem ewentualnego rozważenia wyznaczenia innego sądu do rozpoznania skargi (k. 2 akt I NO 10/25).Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. W orzecznictwie przyjmuje się, że przeszkoda, o której jest mowa w art. 44 § 1 k.p.c. może wynikać między innymi z wyłączenia sędziów danego sądu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I NO 10/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie pod sygn. I S 34/23 ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie sygn. akt I C 232/16, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 26 maja 2025 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o wyznaczenie innego sądu równorzędnego wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania skargi M. T. sygn. akt I S 34/23.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 19 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie o sygn. I S 34/23, ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie sygn. I C 232/16, wyłączył od rozpoznania sprawy I S 34/23 następujących sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: […] oraz sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie, delegowanych do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie: […]W związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 19 grudnia 2024 r. sygn.
I S 34/23, Sąd Apelacyjny w Szczecinie przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy sygn. I S 34/23, celem ewentualnego rozważenia wyznaczenia innego sądu do rozpoznania skargi (k. 2 akt I NO 10/25).Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony wyznaczy inny sąd równorzędny. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy. W orzecznictwie przyjmuje się, że przeszkoda, o której jest mowa w art. 44 § 1 k.p.c. może wynikać między innymi z wyłączenia sędziów danego sądu.
Nie budzi też wątpliwości, że wniosek pochodzący od Sądu Apelacyjnego rozpoznaje Sąd Najwyższy (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 kwietnia 2021 r., I CO 32/21; z 24 sierpnia 2021 r., I NO 32/21). Przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie okoliczności, dotyczące braku sędziów, którzy mogliby rozpoznać sprawę ze skargi M.T., skutkują spełnieniem przesłanek przekazania sprawy sądowi równorzędnemu. W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [r.g.]