Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NKRS 70/22 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against judge's retirement decision after client withdraws appeal.

Case Number I NKRS 70/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court resumed and subsequently terminated the proceedings regarding an appeal against a judge's retirement decision. The applicant had previously sought a retrial of the retirement order, which the Judicial Council rejected, leading to the current appeal. The court dismissed the case because the applicant's lawyer withdrew the appeal, rendering the proceedings unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 45 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa; Art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa: The Supreme Court terminates proceedings when the appellant withdraws the appeal, as the appellant is the sole disposer of the remedy.

Keywords

AI generated
Judicial Council Retirement decision Appeal withdrawal Termination of proceedings Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa
– działając w trybie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j.
Art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa
w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy, działając na podstawie art. 3 ust.

Cited Case Law

AI generated
I NKRS 69/22
Supreme Court quashes KRS decision moving judge to retirement due to failed medical exam notification.
AI generated
I NKRS 143/21
Supreme Court quashes KRS decision for procedural error regarding insufficient materials for judicial appointment recommendation.
I NO 13/21
Supreme Court dismisses appeal and request for time extension due to lack of fault and procedural defects.
I NKRS 46/23
Supreme Court annuls KRS decision for failing to vote on all candidates together under Judicial Council Act.
I NKRS 76/22
Supreme Court quashes KRS decision for failing to apply statutory criteria and constitutional guarantees in judicial appointment.
I NKRS 65/21
Supreme Court partially allowed appeal against KRS decision on judge's retirement date, ruling retroactive date invalid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NKRS 70/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Janusz Niczyporuk w sprawie z odwołania J. W. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 24 czerwca 2022 r. ‎w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 maja 2023 r., 1. podejmuje zawieszone postępowanie, 2. umarza postępowanie. DZ

UZASADNIENIE

Uchwałą nr […] z 28 kwietnia 2022 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej także: „KRS”) przeniosła J. W. – sędzię Sądu Rejonowego w R. w stan spoczynku. Pismem z 28 lipca 2022 r. Skarżąca wywiodła odwołanie od ww. uchwały, zaskarżając ją w całości. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I NKRS 69/22. Wcześniej, pismem z 31 maja 2022 r. J. W.. – działając w trybie art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2021, poz. 269; dalej: „ustawa o KRS”) – złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej uchwały KRS nr […] z 28 kwietnia 2022 r.Uchwałą nr […] z 24 czerwca 2022 r. w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy, działając na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 45 ust. 1 i 3 ustawy o KRS, Krajowa Rada Sądownictwa nie uwzględniła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej uchwałą nr […] z 28 kwietnia 2022 r. w przedmiocie przeniesienia J.

W. – sędzi Sądu Rejonowego w R. w stan spoczynku. Pismem z 28 lipca 2022 r. Skarżąca wywiodła odwołanie od ww. uchwały, zaskarżając ją w całości. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I NKRS 70/22.Postanowieniem z 25 października 2022 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie prowadzone w sprawie I NKRS 70/22 do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie I NKRS 69/22.Sąd Najwyższy wyrokiem z 22 lutego 2023 r., I NKRS 69/22, uchylił uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z 28 kwietnia 2022 r. w przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku i przekazał sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.

W odpowiedzi na zapytanie Sądu Najwyższego, pełnomocnik Skarżącej pismem z 28 marca 2023 r. cofnął odwołanie od uchwały KRS nr […] z 24 czerwca 2022 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Uprzednio zawieszone postępowanie w sprawie należało podjąć, a następnie umorzyć.Podjęcie zawieszonego postępowania związane jest z zakończeniem przez Sąd Najwyższy procedowania w sprawie I NKRS 69/22 i wydaniem w niej orzeczenia. Z kolei umorzenie postępowania w niniejszej sprawie wiąże się ze skutecznym cofnięciem odwołania przez pełnomocnika Skarżącej. Skoro J. W. nie podtrzymuje woli poddania uchwały KRS nr […] z 24 czerwca 2022 r. kontroli sądowej, to Sąd Najwyższy umarza postępowanie. Dysponentem środka zaskarżenia jest każdorazowo skarżący.

Jedynie na marginesie należy odnotować, że nawet w braku oświadczenia Skarżącej o cofnięciu odwołania, postępowanie w niniejszej sprawie podlegałoby umorzeniu. Choć formalnie przedmiotem zaskarżenia w sprawach o sygn. akt I NKRS 69/22 i I NKRS 70/22 były inne uchwały KRS (odpowiednio: nr […] i nr […]), to nie ulega wątpliwości, że uchylenie przez Sąd Najwyższy pierwszej ze wskazanych uchwał uczyniło de facto bezprzedmiotową drugą z nich – zapadłą w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej uchwałą nr […] z 28 kwietnia 2022 r.

W ramach obu postępowań sądowych (I NKRS 69/22 oraz I NKRS 70/22) Skarżąca osiągnęła swój cel, jakim było wyeliminowanie z obrotu prawnego uchwały przenoszącej ją w stan spoczynku. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.DZ [ał]